Вирок № 95670194, 17.02.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/278/20

№ 1-кп/207/128/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Хваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 12019040780001618 та № 12020040780000096 за звинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 1 рік;

- 23.03.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 31.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці з Криворізької ВК № 80;

- 28.03.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

18 грудня 2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Продукти-846» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Миколи Лисенка, 73.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, перебуваючи у залі магазину «Продукти-846» ТОВ «АТБ-маркет», ігноруючи охоронців магазину, взяв зі стелажу торгівельного залу продукти харчування, а саме: вісім плиток молочного шоколаду «Millennium Gold», масою 100 гр кожна, сім плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Orange», масою 100 гр кожна та п`ять плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut», масою 100 гр. кожна, заховавши їх під куртку, не маючи наміру розрахуватися на касі, не реагуючи на вимогу зупинитися охоронця магазину, переліз через турнікет і покинув приміщення магазину та в результаті був затриманий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_2 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_2 , відкрито викрав з вищевказаного магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти харчування, вартість яких відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №19/104-10/1/18 від 13.01.2020 року складає 613 гривень 64 копійки.

Крім того, повторно, 21.12.2019 року в період часу з 16:00 годин по 16:10 годин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись в кафе «Ярило» за адресою: вул. Республіканська 48, м. Кам`янське ОСОБА_2 побачив, як працівниця кафе «Ярило» поклала на барну стійку належний їй мобільний телефон «Тесnо mobile Т 371» imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 та пішла в підсобне приміщення. Скориставшись відсутністю останньої, реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів викрав вищезазначений мобільний телефон, який належав потерпілій ОСОБА_3 .

Вартість мобільного телефону «Тесnо mobile Т 371» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/104-10/1/79 від 29.01.2020, становить 273 гривень 33 копійок.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю; пояснив, що вживав наркотичні засоби і потребував коштів, тому у грудні 2019 року вирішив викрасти плитки шоколаду з магазину АТБ, щоб потім їх продати; його дії помітив працівник охорони магазину і крикнув зупинитись, але він став тікати, переліз через турнікет і побіг з магазину, працівники охорони його наздогнали вже на вулиці і привели назад до магазину, потім викликали поліцію, плитки шоколаду він видав добровільно. Розумів, коли тікав, що охорона його намагається затримати. Також пояснив, що у грудні 2019 знаходився у приміщенні бару на вулиці Республіканській у м. Кам`янському, побачив, що барменка поклала мобільний телефон на видному місці поряд барною стойкою і вийшла, тому вирішив його вкрасти, забрав телефон і здав його до ломбарду "Гарант" біля ринку на свій паспорт, гроші близько 200 грн. витратив на свої потреби. Потім викупив телефон і видав працівникам поліції. Повністю визнає обставини, викладені у обвинувальних актах, необхідності у виклику свідків та потерпілих не вбачає. Пояснив, що на час затримання не мав постійного місця проживання, так як посварився з братом і пішов з дому; офіційно ніде не працював, періодично вживав наркотичні засоби і через це має низку хвороб і незадовільний стан здоров`я, перебував у санітарній частині слідчого ізолятору 15 днів, тому просить це врахувати та не призначати йому суворого покарання; вважає це несправедливим, оскільки викрав лише шоколад та телефон.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

- протоколом огляду предмету від 07.02.2020 року, а саме мобільного телефону «Тесnо mobile Т 371», який для огляду надав ОСОБА_2 згідно його заяви (т.с. 1 арк.с. 17, 18);

- договором кредиту під заставу № 8.28274/0.2861 мобільного телефону «Тесnо mobile Т 371», виданого особисто обвинуваченому ОСОБА_2 на суму 200 грн. ломбардом "Гарант" від 21.12.2019 року (т.с. 1 арк.с. 26);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року з фототаблицею, а саме приміщення кафе « Ярило » за адресою: вул. Республіканська 48, м. Кам`янське (т.с. 1 арк.с. 29-30);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 для впізнання потерпілій ОСОБА_3 від 12.02.2020 року, під час якого потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, котра вчинила правопорушення відносно неї 21.12.2019 (т.с. 1 арк.с. 31-34);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/79 від 29.01.2020 року, відповідно якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_3 майна - мобільного телефону «Тесnо mobile Т 371» склала 273 грн. 33 коп. (т.с. 1 арк.с. 37-39);

- протоколом огляду місця події від 18.12.2019 року з фототаблицею, а саме приміщення магазину «АТБ-маркет» за адресою: вул. М.Лисенка 73, м. Кам`янське (т.с. 2 арк.с. 12-15);

- протоколом огляду предмету від 18.12.2019 року, а саме плиток шоколаду: 8 плиток молочного шоколаду «Millennium Gold», масою 100 гр, 7 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Orange», масою 100 гр, 5 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut», масою 100 гр., в загальній кількості 20 штук, які для огляду надав ОСОБА_4 (т.с. 2 арк.с. 17-27);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/18 від 13.01.2020 року, відповідно якого вартість викраденого майна - 8 плиток молочного шоколаду «Millennium Gold», масою 100 гр, 7 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Orange», масою 100 гр, 5 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut», масою 100 гр., склала 613 гривень 64 копійки (т.с. 2 арк.с. 40-45);

- протоколом огляду предмету від 09.01.2020 року, а саме DVD-R диску з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження магазину "Продукти-846" ТОВ "АТБ-маркет", який для огляду надав керуючий магазином ОСОБА_5 (т.с. 2 арк.с. 51);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 для впізнання свідку ОСОБА_6 від 17.01.2020 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила правопорушення 18.12.2019 у приміщенні магазину АТБ-маркет (т.с. 2 арк.с. 58-63);

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 для впізнання свідку ОСОБА_7 від 21.01.2020 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила правопорушення 18.12.2019 (т.с. 2 арк.с. 64-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 (т.с. 2 арк.с. 89-93);

- речовими доказами: мобільний телефон «Тесnо mobile Т 371» imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом постановою слідчого від 07.02.2020 (арк.с.20 т.1); копія специфікації до договору фінансового кредиту під заставу № 8.28274/0.2861 від 21.12.2019 між ломбардом «Гарант» та ОСОБА_2 визнано речовим доказом постановою слідчого від 07.02.2020 (арк.с.27 т.1);

8 плиток молочного шоколаду «Millennium Gold», масою 100 гр. кожна з штрихкодами на упаковках 4820005193059 (які упаковано до спеціального пакету НПУ №7136497); 7 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Orange», масою 100 гр. кожна з штрихкодами на упаковках 4820005193059 (які упаковано до спеціального пакету НПУ №7125316); 5 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut», масою 100 гр. кожна з штрихкодами на упаковках 4820005193059 (які упаковано до спеціального пакету НПУ №7136538), DVD-R диск з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження магазину "Продукти-846" ТОВ "АТБ-маркет" за 18.12.2019, - визнано речовим доказом постановою слідчого від 19.12.2019 (арк.с.33 т.2).

У відповідності до письмових заяв потерпілих ОСОБА_3 від 15.10.2020, представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" Урсуленко Є.Ю. від 29.09.2020 судом, з урахуванням думки учасників судового розгляду та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, задоволено клопотання вказаних осіб щодо розгляду кримінального провадження за їх відсутності, претензій матеріального характеру не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав та розкаявся у скоєному, видав викрадений телефон працівникам поліції добровільно, за місцем проживання характеризується задовільно (арк.с. 43 т.с. 1); згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 (арк.с. 44 т.с. 1) не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; будучи працездатним, офіційно не працював; згідно досудової доповіді, складеної 18.09.2020 року відносно обвинуваченого органом пробації, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, обставиною, котра обтяжує покарання - рецидив злочину, тому суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, враховуючи сукупність злочинів, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/18 від 13.01.2020 року в сумі 628 грн. 04 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/79 від 29.01.2020 року в сумі 628 грн. 04 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Тесnо mobile Т 371» imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000805, - повернути потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2020 року;

- 8 плиток молочного шоколаду «Millennium Gold», масою 100 гр. кожна з штрихкодами на упаковках 4820005193059 (які упаковано до спеціального пакету НПУ №7136497); 7 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Orange», масою 100 гр. кожна з штрихкодами на упаковках 4820005193059 (які упаковано до спеціального пакету НПУ №7125316); 5 плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut», масою 100 гр. кожна з штрихкодами на упаковках 4820005193059 (які упаковано до спеціального пакету НПУ №7136538), передані на зберігання під розписку представнику потерпілого Урсуленко Е.Ю., - повернути потерпілому ТОВ "АТБ-маркет" в особі представника потерпілого Урсуленко Едуарда Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 19.12.2019 року;

- специфікацію до договорів фінансових кредиту, закладу № 8.28274/0.2861 від 21.12.2019, укладеного між ломбардом «Гарант» та ОСОБА_2 ; DVD-R диск з записами з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження магазину "Продукти-846" ТОВ "АТБ-маркет" за 18.12.2019, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя Погребняк Т.Ю.