Ухвала суду № 95669268, 19.03.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/315/21

Провадження № 2/553/459/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря - Іжик А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи у порядку підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

11 березня 2021 року на адресу суду відповідач у справі Подільською районною радою подано відзив, в якому вказувалось про необхідність заміни неналежного відповідача - Подільської районної у м. Полтаві ради на належного відповідача - Полтавську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність заміни неналежного відповідача - Подільської районної у м. Полтаві ради на належного відповідача - Полтавську міську раду, з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Подільську районну у м. Полтаві раду на належного відповідача - Полтавську міську раду.

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Подільську районну у м. Полтаві раду на належного відповідача - Полтавську міську раду.

Роз`яснити Полтавській міській раді що вони, як відповідачі, можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко