Ухвала суду № 95668766, 17.03.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/892/21

Провадження № 1-кс/165/329/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.,за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Данилюка О.В.,слідчого Смаль О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І., яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюком О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №12021030520000141 від 15 березня 2021 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Смаль О.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 11.03.2021 близько 12 год. перебуваючи неподалік будинку № 19 по вул. Гагаріна м. Нововолинська, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_2 мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 7a», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1690гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 14.03.2021 близько 09 год. в м. Нововолинську, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_3 виразилось в нанесенні останній ударів кулаками по обличчю, здушенні за шию, відкрито викрав з поясу штанів останньої мобільний телефон марки «Huawei Honor 7A», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, в силіконовому чохлі, під яким знаходились грошові кошти в сумі 1130 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 7130 гривень.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , згідно ст. 63 Конституції України, відмовився давати будь які показання з приводу вчинених ним злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вказує, що є підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Герасимчук Л.Р.. заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 , не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 15 березня 2021 року до 13 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 травня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис М.М. Ушаков