Ухвала суду № 95668468, 15.03.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1728/20

Номер провадження №6/318/10/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі суду: головуючого судді Васильченко В.В., секретаря судового засідання Александрова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніор Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №2-1029-10 за позовною заявою ПАТ «РайфайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніор Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №2-1029-10 за позовною заявою ПАТ «РайфайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви заявник зазначив на те, що Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області 06 серпня 2010 року ухвалив рішення по справі № 2-1029/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 148,2 кв.м., житлова площа 114,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 1053 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської Ради Запорізької області 15.03.2008 року шляхом продажу на публічних торгах за стартовою ціною 335700,00 (триста тридцять п`ять тисяч сімсот ) гривень та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17- 13/4377-04 від 27.06.2008 року в сумі 352 734,67 (триста пятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 67 копійок)гривень.

28 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-13/4377-04 від 27.06.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

28 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-17/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-13/4377-04 від 27.06.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

28 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-17/Ію, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-13/4377-04 від 27.06.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».

Крім того, 30 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1476, відповідно до умов якого іпотеко держателем за Іпотечним договором, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 , 27.06.2008 р. посвідченим приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Железняк О.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1991 (далі - Договір іпотеки), стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

30 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1477, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

30 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНГ КАПІТАЛ») укладено Договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.201 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1479, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».

Заявник у своїй заяві посилається на норми права, які передбачають підстави виникнення цивільних прав і обов`язків (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України), заміну сторони у зобов`язанні (512,514 ЦК України та ст.442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження») та просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області на виконання рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.08.2010р. по справі № 2-1029/10, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ».

У судове засідання заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» - належним чином повідомлений про час слухання справи не з`явився.

Первісний стягувач - ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» - належним чином повідомлений про час слухання справи не з`явився.

Боржник - ОСОБА_1 - належним чином повідомлений про час слухання справи не з`явився.

Отже, учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника адвокат Темненко В.О. надала відзив на вищезазначену заяву, в якій зазначає на те, що право вимоги стягнення заборгованості у заявника з ОСОБА_1 є похідним і перейшло до заявника не безпосередньо від первісного стягувача, а від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 30.08.2019р. Втім, заявником не надано суду документальне підтвердження наявності права вимоги за договором іпотеки з ОСОБА_1 у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на момент укладення ним Договору, яким може бути укладений з первісним стягувачем договір про відступлення вимоги за договором іпотеки. Крім того, адвокат Темненко В.О. вважає, що відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, який додано до матеріалів справи, ОСОБА_1 значиться в Попередньому Реєстрі боржників, що не виключає того, що в Реєстрі боржників (остаточному) останнього вже не має. За цієї обставини зазначає на відсутність Реєстру в цілому, а не попереднього Реєстру, про що і зазначено в самому Договорі, а саме: «Примітка: Сторони погодили можливість підписання декількох Реєстрів Боржників.«Одинична ціна» - вартість (ціна) Прав Вимоги за конкретними Кредитними договорами, розмір якої зазначений у Додатках № 1 та № 2 до цього Договору. «Попередній реєстр боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по; батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів, відомості про статус справи, розрахунок заборгованості Боржника, вартість Одиничної ціни; а також інші дані про Боржників, який складений за формою згідно з Додатком №1 до Договору. Попередній реєстр боржників являється оціночним реєстром, на підставі якого; здійснюватиметься коригування даних про Боржників (якщо таке коригування буде необхідне) та передуватиме підписанню «Реєстру Боржників», який підтверджуватиме факт] выступления права вимоги по Боржниках, які перелічені у «Реєстрі Боржників».»

Крім того, адвокатом Темненко В.О. звернуто увагу на те, що в ст. 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Новий кредитор, який порушує питання заміни сторони у виконавчому провадженні, не надавав до суду докази сплати за договором про відступлення права вимоги. Тобто, в даному випадку не виникає питання дійсності або недійсності правочину, в даному випадку йдеться мова про укладеність правочину.

У відповідності до ст.ст. 13, 82 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини: Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області 06 серпня 2010 року ухвалив рішення по справі № 2-1029/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 148,2 кв.м., житлова площа 114,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 1053 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської Ради Запорізької області 15.03.2008 року шляхом продажу на публічних торгах за стартовою ціною 335700,00 (триста тридцять п`ять тисяч сімсот ) гривень та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/17- 13/4377-04 від 27.06.2008 року в сумі 352 734,67 (триста п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 67 копійок) гривень. Дана обставина сторонами не заперечується.

28 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-13/4377-04 від 27.06.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК» .

28 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-17/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-13/4377-04 від 27.06.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» .

28 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-17/Ію, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-13/4377-04 від 27.06.2008 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ» .

30 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНГ КАПІТАЛ») укладено Договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.20 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстр за № 1479, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ» .

Крім того, заявник посилається на наступні обставини: 30 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1476, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Іпотечним договором, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 , 27.06.2008 р. посвідченим приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Железняк О.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1991 (далі - Договір іпотеки), стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

30 серпня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1477, відповідно до умов якого іпотекодержателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» . Однак, копії даних договорів відсутні в матеріалах справи.

З урахуванням зазначених норм та обставин, суд зазначає на те, що заявником не доведено суду та не підтверджено належними і допустимими доказами факт набуття права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю " ФК Юніор Капітал" за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 27 червня 2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Железняк О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1992 .

Суд зазначає, що в силу ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Доказів про виконання вимог, передбачених ст. 1082 ЦК України, фактором або клієнтом суду заявником надано не було, а тому у фактора не виникає права вимоги до боржника про сплату боргу, а так само і набуття прав сторони виконавчого провадження стягувача.

За правилом частини другої статті 6ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Скориставшись правом на врегулювання відносин у договорі, сторони договору на власний розсуд визначили момент виникнення у фактора права вимоги. Так, в договорі передбачено, що дата відступлення права вимоги не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2. цього Договору. Тобто, право власності на права вимоги, які відступаються за укладеним договором, вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання договору, але не раніше отримання первісним кредитором в повному обсязі грошових коштів за договором відступлення прав вимоги.

Тобто, право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав у фактора наступає після виконання ним зобов`язань, передбачених згідно договору.

Заявником не надано доказів на підтвердження виконання умов договору та належним чином не доведено факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Сторони договору поставили умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за договором факторингу, що мають одночасно настати: укладення договору факторингу та сплата суми фінансування на рахунок клієнта.

Таким чином суд позбавленний правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

Встановлені судом підстави відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача узгоджується із висновками Верховного Суду, постанова по справі N 2-127/11, провадження N 61-1648св17 від 01.02.2018 р., постанова по справі N 401/3598/15, провадження N 61-5161св20 від 25 листопада 2020 року тощо.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Юніон Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі з публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" на його правонаступника за правом вимоги до ОСОБА_1 по справі №2-1029-10 за позовною заявою ПАТ «РайфайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник : ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ»

Адреса: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8

Первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»

Адреса: м.Київ, вуд. Лєскова, 9

Боржник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя: В. В. Васильченко