Ухвала суду № 95668434, 04.01.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1667/20

2-во/318/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченко В.В., секретар Александрова А.А.; розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, суд-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , у розмірі по ј частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.08.2020 року до досягнення повноліття..

При виготовлені судового наказу було допущено описку , а саме невірно вказано ім`я заявника, дата народження боржника та дата народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена судом описка в судовому наказі є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України та має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 160, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі № 318/1667/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Внести виправлення до судового наказу від 28.10.2020 року вказавши вірно:

В вступній частині судового наказу ім`я заявника ОСОБА_1 .

Резолютивну частину судового наказу викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ,( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по ј частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.08.2020 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Васильченко