Ухвала суду № 95668238, 19.03.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Дата ухвалення
19.03.2021
Номер справи
375/224/21
Номер документу
95668238
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 375/224/21

Провадження № 2/375/281/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ЄДРПОУ 03754478, зареєстрованого за адресою: 09600, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Вокзальна, 109, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ЄДРПОУ 23578486, зареєстрованої за адресою: 09600, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, Рокитнянської селищної ради Київської області, ЄДРПОУ 0435899, зареєстрованої за адресою: 09600, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, про визнання недійсним розпорядження про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай); визнання недійсним сертифіката на земельну частку (пай); визнання недійсним розпорядження про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; зобов`язання зарахування земельної ділянки до земель запасу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ЄДРПОУ 03754478, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ЄДРПОУ 23578486, Рокитнянської селищної ради Київської області, ЄДРПОУ 0435899, про визнання недійсним розпорядження про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай); визнання недійсним сертифіката на земельну частку (пай); визнання недійсним розпорядження про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; зобов`язання зарахування земельної ділянки до земель запасу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2021 зазначену позовну заяву залишити без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не дотримано вимог пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України, зокрема ним не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_2 .

Позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Також позивача попереджено, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Зазначена ухвала про залишення заяви без руху, поштовим зв`язком надіслана позивачу на зазначену ним у позовній заяві адресу.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2021, позивач надав до суду заяву в якій зазначив, що місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження відповідача йому не відомі. Також позивач посилається на положення статті 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Однак, позивачем не надано жодної інформації, відповідно до якої можна було б ідентифікувати особу відповідача ОСОБА_2 , тобто позивачем не усунено недоліки позовної заяви. Вказаний факт унеможливлює надсилання відповідачеві копії позовної заяви, а відтак позбавляє відповідача права надати відзив на позов, що є порушенням гарантованого Конституцією права особи на справедливий суд.

Разом з тим, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною п`ятою статті четвертої ЦПК України, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до диспозиції статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відсутність інформації про останнє відоме місце реєстрації чи перебування відповідача позбавляє суд можливості забезпечити справедливий та неупереджений розгляд справи,оскільки неповідомлення відповідача про судовий розгляд справи та не направлення йому копії позовної заяви позбавляє останнього можливості захистити свої права у визначеному законом порядку, що є неприпустимим.

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, що передбачено нормами Конституції України.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України, передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", ЄДРПОУ 03754478, зареєстрованого за адресою: 09600, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Вокзальна, 109, Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ЄДРПОУ 23578486, зареєстрованої за адресою: 09600, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, Рокитнянської селищної ради Київської області, ЄДРПОУ 0435899, зареєстрованої за адресою: 09600, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, про визнання недійсним розпорядження про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай); визнання недійсним сертифіката на земельну частку (пай); визнання недійсним розпорядження про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку; зобов`язання зарахування земельної ділянки до земель запасу, визнати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами, залишивши у суді її копію.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати УДКС України у Рокитнянському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2026192489.1 від 22.02.2021,

- судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2026192479.1 від 22.02.2021,

- судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2026192473.1 від 22.02.2021,

- судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2026191933.1 від 22.02.2021,

- судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2026155108.1 від 22.02.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.І. Чорненька

Часті запитання

Який тип судового документу № 95668238 ?

Документ № 95668238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95668238 ?

Дата ухвалення - 19.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95668238 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95668238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95668238, Рокитнянський районний суд Київської області

Судове рішення № 95668238, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 19.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95668238 відноситься до справи № 375/224/21

Це рішення відноситься до справи № 375/224/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95668237
Наступний документ : 95668239