Ухвала суду № 95667786, 15.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15754/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Талдоновій М.Є., за участю слідчого БезпалогоО.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалого О.А. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалого О.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора Ковальовим І.І. про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002532 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не реєструвалося.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалого О.А. про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалому Олександру Анатолійовичу, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018000000002532 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не реєструвалося, з метою виявлення та вилучення:

- банківських гарантій на виконання умов договорів та забезпечення повернення авансових платежів, документів стосовно виконання договорів від 11.10.2018 № 08-4/2636-18 та № 08-4/2635-18, укладених із ДП «НЕК «Укренерго», документів, які підтверджують надані Звіти про використання авансових платежів , в тому числі: платіжні документи на оплату стосовно використання авансових платежів, документи щодо взаємовідносин між ТОВ «Візин Річ» та ТОВ «Вест Білдінг Груп» (ЄДРПОУ 39088669), ТОВ «Львівський будівельний Холдинг» (ЄДРПОУ 36416850), ТОВ «ІНТЕРМЕТ Україна» (ЄДРПОУ 38057307), ТОВ «ВІ.АЙ.ПІ. Будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38127429), ТОВ «Кам`яне сузір`я» (ЄДРПОУ 32857890), ТОВ «АТ Західенерго» (ЄДРПОУ 39049200) ТОВ «Енерго Девелопмент» (ЄДРПОУ 40004042), ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» (ЄДРПОУ 42297001), ТОВ «Хомстіл Груп» (ЄДРПОУ 38208146), ТОВ «ТПП «Техпромпроект» (ЄДРПОУ 41606979), ТОВ «Магік» (ЄДРПОУ 23265899), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "РОМ ЛТД" (ЄДРПОУ 20796716), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» «ЕСТА» (ЄДРПОУ 41943733), ТОВ «АВ БІЛДІНГ» (ЄДРПОУ 41486364), ТОВ «Стандартпарк Україна» (ЄДРПОУ 35704813), ФОП « ОСОБА_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Будпостач» (ЄДРПОУ 30568491), ПП «Стиль-Сервіс» (ЄДРПОУ 20410332), ПП «Еліт-буд 1» (ЄДРПОУ 20410332), ПП «Фахівець-Дах» (ЄДРПОУ 31163481), ПП «Леополісбуд» (ЄДРПОУ 38008514), ТОВ «Рівне Тепло Транс Сервіс» ЄДРПОУ 39903775; ТОВ «Дорбудмонтаж-1» ЄДРПОУ 39088669; ТОВ «Мегабудмакс» ЄДРПОУ 36416636; ТОВ «Будівельна компанія Капітальна» ЄДРПОУ 40442111; ТОВ «Буд Імперіал Груп» ЄДРПОУ 40620699; ТОВ «Будгарант Плюс» ЄДРПОУ 39613276; ТОВ «Еко-Н» ЄДРПОУ 42620821; ТОВ «Бориславтепло» ЄДРПОУ 39990407; Красно засноване Житомирською обласною радою Українського фонду реабілітації інвалідів» (ЄДРПОУ 35611242), ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (ЄДРПОУ 41654425), ПП «КОМПАНІЯ РОС», ТОВ «ТЕНДЕРТРЕЙДБУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «БУДІНВЕСТ», ПП «Будформат», ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬ ТРЕЙДБУД ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «ПРЕСТИЖ-ЗАХІД» щодо використання авансових платежів за договорами від 11.10.2018 № 08-4/2636-18 та № 08-4/2635-18, укладених із ДП «НЕК «Укренерго»;

- комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. __ - слідчий Безпалий О.А.

Виконавець: Новак Р.В.

15.04.2020