Ухвала суду № 95667570, 17.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

17 березня 2021 року Справа № 480/9441/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) про зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату від 26.11.2020 № 11/47309/2968. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 26.11.2020 № 11/47309/2968, з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

12.03.2021 відповідач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описку, а саме зазначити вірно номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 "11/47309/2967".

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення повинно бути точним і зрозумілим. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 01.02.2021 по справі № 480/9441/20 не було допущено арифметичної помилки чи описки.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначив про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 480/4108/20, Сумський обласний військовий комісаріат підготував нову довідку про розмір грошового забезпечення, копія вказаної довідки від 26.11.2020 № 11/47309/2968 міститься в матеріалах справ - а.с. 10.

Довідка 11/47309/2967 Сумського обласного військового комісаріату, що міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 і копія якої надана ГУ ПФУ в Сумській області разом із заявою про виправлення описки, за датою видачі, назвою "довідка № 47309", своїм змістом щодо вказаних строчок і записаних в них розмірів сум довідки від 26.11.2020 № 11/47309/2968 та № 11/47309/2967 є тотожними. Їх відмінність полягає лише в останній цифрі номера: № 11/47309/2968 - № 11/47309/2967.

Під час розгляду справи, будь-яких уточнень щодо номера довідки про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії сторонами до суду не надавалось.

Таким чином, розгляд справи здійснювався в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал