Ухвала суду № 95665737, 19.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1546/21

Провадження № 1-кс/740/340/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

прокурора Колоши О.В.,

слідчого Омельченка Р.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Білан В.О., погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за №12021270300000227 від 14 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча у кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №12021270300000227 від 14 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 о 20.26 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Городок», що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 122-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, з прилавку вказаного магазину намагався таємно викрасти мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 Plus 2019 Red (SM-J610FZRNSEK), який належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого, утримуючи його при собі, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення але був виявлений ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його протиправні дії, виявлені ОСОБА_3 , яка окликнула його з метою зупинки, на її слова не реагував та з викраденим мобільним телефоном зник з місця скоєння злочину, чим відкрито заволодів вищевказаним майном, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2874,66 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки TP-Link NEFFOS C5 Plus, що знаходився на прилавку вказаного магазину, після чого отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Кримінальні провадження, розпочаті за вказаними фактами, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12021270300000227 від 14.03.2021

17.03.2021 о 18.41 год. ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 18.03.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, яка підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом перегляду відеозапису з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження з магазину «Городок»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколом перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_1 ; протоколом допиту підозрюваного.

Слідча просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив ряд злочинів, за які передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, так як йому відомі місця проживання учасників даних подій, та деякі з них проживають безпосередньо в одному мікрорайоні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий за вчинення ряду злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, окрім того, тільки 23.12.2020 року звільнився з місць позбавлення волі та протягом короткого періоду часу вчинив два умисних злочини проти власності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний заперечив обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, страждає на хронічні хвороби, не має намірів переховуватись.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливу на потерпілих та свідків кримінального провадження з метою зміни їх показів, а також свідків, які ще не допитані, крім того, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, 23.12.2020 року звільнився з місць позбавлення волі, протягом короткого періоду вчинив два умисних злочини, не має офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначений в клопотанні слідчого.

З урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, а санкції інкримінованих йому статтей передбачають покарання понад три роки позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 18 травня 2021 року з визначенням розміру застави.

Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) нанаступний депозитний рахунок: UА128201720355289002000005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя В.Г. Пантелієнко