Ухвала суду № 95665734, 19.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4849/17

Провадження № 2/740/514/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О., представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті»-адвоката Юлдашевої К.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Судака Д.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У грудні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-транспортний засіб марки «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50009201 від 10 червня 2013 року у розмірі 247582 грн. 30 коп.

Згідно заяви від 11 листопада 2019 року (вх.№18578 від 18 листопада 2019 року) позивач ТОВ «Порше Мобіліті» просить прийняти зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 287217 грн. 40 коп заборгованості за кредитним договором №50009201 від 10 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про зміну предмету позову, провадження у справі закрите у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2021 року вказана ухвала скасована із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Юлдашева К.В., участь якої забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, підтримала заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 11 листопада 2019 року, пояснивши, що розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Судак Д.Г. в судовому засіданні проти заяви позивача заперечували з посиланням на те, що заява подана на етапі судового розгляду після призначення експертизи і заявлення відповідних клопотань експертом, позивач не має процесуальної можливості змінювати предмет позову, оскільки розгляд справи по суті розпочатий, судові рішення апеляційної та касаційної інстанції стосуються підстав закриття провадження у справі.

Судом при вирішенні заяви позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог враховується слідуюче.

Провадження по даній справі відкрите 04 грудня 2017 року із призначенням судового засідання на 10-00 год. 05 березня 2018 року (т.1 а.107).

Дане провадження відкрито за правилами ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-ІV.

Попередє судове засідання не проведене, оскільки згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України 2004 року воно не було обов`язковим.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У п.п.9 п.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України зазначено, що справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин існуючі між сторонами процесуальні правовідносини мають регулюватися нормами ЦПК України, які діють після 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст.217 ЦПК України встановлено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.227 ЦПК України (глава 6 Розгляд справи по суті) суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи.

Засідання по справі проведені, зокрема, 05 травня 2018 року (розглянуто клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції), 08 червня 2018 року (вирішені клопотання сторін, зокрема щодо зупинення провадження у справі, заслухане вступне слово представника позивача), 26 листопада 2018 року (оголошено перерву згідно клопотання представника відповідача), 13 грудня 2018 року (призначено судово-економічну експертизу згідно клопотання відповідача), про що наявні відповідні протоколи судових засідань (т.1 а.126, 212, 216, 218).

Із врахуванням вимог ст.217 ЦПК України розгляд даної справи по суті розпочався 05 травня 2018 року, при цьому в судовому засіданні 08 червня 2018 року заслухане вступне слово представника позивача ОСОБА_2 , а в судовому засіданні 26 листопада 2018 року заслухані пояснення відповідача ОСОБА_1 , тобто розгляд справи за правилами нового процесуального законодавства по суті розпочався.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 11 листопада 2019 року подана суду 18 листопада 2019 року, тобто з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.49 ЦПК України.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин заява позивача від 11 листопада 2019 року про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Також судом враховується, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.49, 126, 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 11 листопада 2019 року,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник