Ухвала суду № 95665298, 19.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6623/21

Провадження № 2/686/3314/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, – Хмельницький міський відділ ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове зняття з реєстрації, -

встановила:

Позивачка 16.03.2021 звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, у справі наявна квитанція на суму 908,00 грн. про оплату судовим збором лише однієї з заявлених вимог, тоді як заявлено дві таких вимоги: про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, і про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу потрібно або уточнити зміст позовних вимог (якщо вимогу про примусове зняття з реєстраційного обліку вона не підтримує як самостійну позовну вимогу), або доплатити судовий збір за другу із заявлених вимог в сумі 908,00 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, якщо позивачка підтримує як самостійну позовну вимогу вимогу про зняття з реєстраційного обліку, слід зазначити відповідача, до якого така вимога звернута.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , а також реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта свій і відповідача, а щодо третьої особи – ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Хмельницький міський відділ ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: