Ухвала суду № 95665186, 15.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16094/20

Провадження № 2/686/1956/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

представника позивача Колокольникова О.М.,

представника відповідача ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора.

В обгрунтування вимог зазначеє, що з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у квітні 2018 року на адресу Хмельницької міської ради надійшли матеріали проведених позапланових заходів щодо перевірки звернень громадянина ОСОБА_2 щодо самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності (вулиця Дубівська) та встановлення, крім інших, факту незаконної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_1 .

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810100000:27001:0056, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 415048, зареєстрованого 05.12.2006 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010674201439.

Земельна ділянка має цільове призначення (використання) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Дана земельна ділянка 05.12.2006 була зареєстрована в Державному земельному кадастрі згідно координат, вказаних у технічній документації, розробленій у 2006 році, при переоформленні права власності на земельну ділянку в результаті дарування власницею земельної ділянки ( ОСОБА_3 ) відповідачу відповідно до технічної документації, виготовленої при видачі вищезазначеного державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.04.1995 № 367 передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування земельної ділянки від 30.12.2005 року ОСОБА_3 подарувала відповідачу земельну ділянку по АДРЕСА_1 , саме площею 0,10 га.

Згідно інформації, наявної у відділі інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, земельні ділянки комунальної власності для всіх потреб по АДРЕСА_1 , у власність або у користування відповідачу рішеннями Хмельницької міської ради та її виконавчого органу не передавалися.

У січні 2015 року відповідач звернувся із заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про проведення обмірів його земельної ділянки по межі фактичного користування нею. По заяві відповідача сертифікованим інженером - землевпорядником ФОП ОСОБА_4 у 2015 році проведені землевпорядні роботи, за результатами яких виготовлена «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговувань жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 , ділянка якого розташована за адресою АДРЕСА_1 ».

Невідповідність державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , фактичному використанню земельної ділянки замовником документації із землеустрою зазначено сертифікованим інженером-землевпорядником у порівняльному плані, що знаходиться у технічній документації, проте, результати обмірів земельної ділянки замовника по межі фактичного користування землевпорядником свідомо не зазначено, в результаті чого Державним кадастровим реєстратором внесені відомості про розмір земельної ділянки, що не відповідали дійсності.

На підставі технічної документації Державним кадастровим реєстратором, після звернення до нього відповідача, 11.06.2015 року внесені до Державного земельного кадастру виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:27:001:0056, в результаті чого фактичні межі земельної ділянки були зміщені в бік вулиці Дубівської.

Після внесення змін до Державного земельного кадастру межі земельної ділянки перестали відповідати державному акту на право власності на земельну ділянку, яку відповідач оформив на підставі технічної документації 2006 року.

Згідно даних розробленої технічної документації із землеустрою від 2015 року відповідачу стало достовірно відомо про невідповідність фактичного використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , даним про земельну ділянку, зазначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 415048.

Відповідач не привів межі та конфігурацію земельної ділянки у відповідність до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 415048, а, навпаки, звернувся із заявою до кадастрового реєстратора про внесення відомостей про координати поворотних точок до Державного земельного кадастру, відмінних від меж та конфігурації земельної ділянки, наданої йому у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку.

Крім того, після внесення відповідачем змін до Державного земельного кадастру утворився проміжок між земельною ділянкою, що знаходяться у його власності та суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю, що видані власникам по АДРЕСА_2 , відповідно у 2000 і 1997 роках, а також по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 у 1995 році, такі проміжки між земельними ділянками не передбачені.

Відповідно до робочого проекту доріг у мікрорайоні Дубово у м. Хмельницькому земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 не мають проміжків між земельними ділянками, а самі земельні ділянки в районі спірної земельної ділянки мають форму прямокутників зі сторонами 50 на 20 м.

Згідно зазначеного робочого проекту доріг поперечний профіль

АДРЕСА_4 у відповідності до ситуаційного плану земельних ділянок складає біля 11 м.

Під час розгляду цивільної справи № 686/26655/18 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії, була проведена судова земельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта від 12.07.2019 № 669/019 судової земельно-технічної експертизи виявлені порушення умов землекористування відповідачем, а надлишкова земельна ділянка, яка перебуває у його користуванні зі сторони земельних ділянок по АДРЕСА_3 складає 0,0126 га.

Відповідач самовільно, тобто без жодних правових підстав, надлишково займає земельну ділянку 0,0126 га і протиправно її використовує, чим грубо порушує гарантоване Конституцією та закріплене в Цивільному і Земельному кодексах України право власності, право користування (оренди) та порядок набуття таких прав.

Таким чином, відповідач, пригородивши собі земельну ділянку площею 0,0126 га, заволодів нею і використовує її для власних потреб без правовстановлюючих документів, чим здійснив самовільне заняття земельної ділянки за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Приведення координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:27:001:0056 у відповідність до документів із землеустрою, на підставі яких був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 415048, не усуне порушення прав позивача, а площа земельної ділянки, яку фактично використовує відповідач, не буде відповідати вищезазначеному державному акту.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 415048 не відповідає промірам, конфігурації та площі земельної ділянки, яку фактично використовує Відповідач для власних потреб, а тому потребує визнання недійсним.

Реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_1 , Відповідачем у такому варіанті, який є на сьогодні, позбавляє територіальну громаду міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради належним чином використовувати АДРЕСА_1 в межах червоних ліній у відповідності до запроектованого поперечного профілю вулиці.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представника відповідача ОСОБА_7 заперечив щодо призначення вищевказаної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судової земельно-технічної експертизи з переліком питань, які наведенні в клопотанні позивача.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310, тел. НОМЕР_1 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

-чи відповідає місце розташування та межі земельної ділянки, площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6810100000:27:001:0056, відображеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 05 грудня 2006 року, серії ЯГ № 415048, виготовленому на підставі «Технічної документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 », відомостям, що внесені до Державного земельного кадастру про зареєстровану земельну ділянку?

-якщо в наявні є невідповідність, то в чому вона полягає?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин