Постанова № 95665082, 19.03.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/217/2021

Справа № 679/342/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Нетішинським МВ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в м. Нетішин по просп. Незалежності, 16 з супермаркету «Наш Край», шляхом вільного доступу викрав алкогольний напій ємкістю 0.5л. «Amsterdam» вартістю 69, 60 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засіданяі ОСОБА_1 не з`явився, однак останній подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, його вина доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345896 від 03 березня 2021 року;

-рапортом ст. інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В.;

-довідкою про вартість викраденого 03 березня 2021 року товару від 18 лютого 2021 року;

-фотоматеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому суддя також зважає на подану ОСОБА_1 заяву до суду в якій останній вину у вчиненому визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, його ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щире каяття та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 41-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко