Ухвала суду № 95664830, 19.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21922/19

н/п 2/766/3571/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

19 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представників третіх осіб Херсонської обласної прокуратури Антощук С.В., Головного управління національної поліції в Херсонській області Луценко Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою через підсистему електронного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 та юридичної особи Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, вказавши третіми особами у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Прокуратура Херсонської області.

Просить суд: поновити йому строк для звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі на посаді викладача як незаконно звільненого; визнати Наказ № 65-к від 04.09.2018 року «Про звільнення» незаконним, припинити його дію; Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" скасувати вказаний наказ з одночасним поновленням його на роботі на посаді викладача з 05.09.2018 року; визнати неправомірною та протиправною відмову у виплаті йому надбавки відповідно до спеціаліста другої кваліфікаційної категорії; зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" негайно перерахувати та виплатити йому заробітну плату за всі періоди роботи на підприємстві за 2013 - 2018 рік відповідно до надбавки для встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії, з урахуванням сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати; зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" негайно нарахувати та виплатити йому заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 05.09.2018 року до часу фактичного поновлення на роботі на посаді викладача з урахуванням надбавки для встановленого рівня кваліфікації спеціаліста другої категорії, сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати; визнати неправомірною та протиправною відмову відповідачів у присвоєнні йому спеціаліста першої кваліфікаційної категорії; зобов`язати уповноважених осіб Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" видати відповідний наказ про присвоєння йому кваліфікаційної категорії "спеціаліста першої категорії"; визнати противоправними, неправомірними дії ОСОБА_2 , та незаконними накази: наказ № 13 від 05.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; наказ № 15 від 12.03.2018 року «Про відсторонення від виконання обов`язків викладача»; наказ № 33 від 31.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати неправомірними та протиправними дії посадових осіб філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» які складали акти про відсутність на роботі: - заступника директора по учбової частині ОСОБА_3 ; - старшої методистки навчальної частини ОСОБА_4 ; - інспекторки з кадрів ОСОБА_5 ; - завідувачки навчально-методичного кабінету ОСОБА_6 ; - юрисконсультанки ОСОБА_7 ; - головного бухгалтера Гайчової В.В., яка склала табель обліку використання робочого часу; визнати неправомірними та протиправними дії осіб профспілкового комітету УДП «Укрінтеравтосервіс»: визнати наявність вини в діях посадових осіб філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»: - керівника т.в.о. директора філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» ОСОБА_2 ; - заступника директора по учбової частині ОСОБА_3 ; - старшої методистки навчальної частини ОСОБА_4 ; - інспекторки з кадрів ОСОБА_5 ; - завідувачки навчально-методичного кабінету ОСОБА_6 ; - юрисконсультанки ОСОБА_7 ; - головного бухгалтера Гайчової В.В. Визнати наявностість вини в діях осіб профспілкового комітету УДП «Укрінтеравтосервіс»; стягнути на його користь з ОСОБА_2 істотну моральну шкоду 88850 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 р. відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання, витребувані докази, звернуто увагу, що позивач у позовній заяві фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставив запитання іншим учасникам справи, а тому обов`язком відповідачів є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року залучено співвідповідача, зобов`язано відповідача в строк до 01.03.2021 року надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК України, витребувано у залученого співвідповідача докази; запропоновано відповідачам надати суду докази щодо правомірності прийнятих та оскаржуваних в суді рішень.

Через припинення відправки поштового кореспонденції через відсутність фінансування, копія вказаної ухвали не була направлена канцелярією суду відповідачам.

В підготовче засідання відповідачі не прибули, відомості щодо отримання ними судових повісток матеріали справи не містять.

Від філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надійшла заява про відкладення слухання справи для залучення адвоката.

Від позивача надійшли заяви: про злочин, про витребування доказів, про збільшення позовних вимог/пояснення/клопотання.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти відкладення засідання, наполягав на розгляді його заяв за суттю, оскільки відповідачі знищують докази, просив притягти відповідачів до відповідальності.

Представники третіх осіб залишили розгляд питань на розсуд суду.

Щодо заяви «про злочин ОСОБА_2 » суд, з урахуванням неодноразового роз`яснення позивачеві його права звернення до правоохоронних органів та відсутністю у суду, що розглядає справи в порядку цивільного судочинства, компетенції щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, розслідування кримінальних правопорушень тощо повернути клопотання без розгляду, роз`яснити в черговий раз ОСОБА_1 його право звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

В ході розгляду клопотання «про витребування доказів», з якого неможливо зрозуміти, що конкретно просить витребувати позивач, було з`ясовано, що позивач фактично мав бажання сформулювати свою думку про те, що відповідачами належним чином не виконані попередні ухвали суду про витребування доказів, одночасно він здійснював їх оцінку, оскільки вважав, що це відбувається на стадії підготовчого засідання. Крім того, судом роз`яснено позивачу, що суд не притягує осіб до відповідальності за невиконання ухвали суду про витребування доказів, а може застосувати заходи процесуального впливу за наявності доказів належного отримання такої ухвали особою та її невиконанням. В той же час, було з`ясовано, що резолютивна частина ухвали суду від 22.01.2021 року не містить переліку витребуваних судом доказів, про які зазначено у мотивувальній частині.

На обговорення поставлене питання про виправлення описки або ухвалення додаткового судового рішення з цього питання, присутні в судовому засіданні особи заперечень не висловили.

Враховуючи, що судом за суттю розглянуто клопотання про витребування доказів, але резолютивна частина цього висновку не містить, суд вважає необхідним ухвалення з цього питання додаткового рішення про витребування доказів через суто технічну помилку, а тому витребуванню з філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», додатково підлягають: усі журнали складені викладачем ОСОБА_1 навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період 2017 по 04.09.2018 року; усі складені інструктором з індивідуального навчання водінню ОСОБА_1 індивідуальні картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів, навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період з 2017 по 04.09.2018 року, накази (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс"; колективний договір філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс"; розклад занять учбових груп філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" з 02.03.2018 р. з 04.07.2018 р. по 13.07.2018 р., з 22.08.2018 р. по 04.09.2018р.; журнал групи №1011 філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "УДП "Укрінтеравтосервіс", що був особисто складений ОСОБА_1 викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "УДП "Укрінтеравтосервіс", який повністю відповідав вимогам щодо заповнення журналу, який ОСОБА_1 особисто 25.08.2018 року залишив в учбовій частині у папці цієї групи разом з іншими документами, зберігається в окремій теці закладу.

Щодо «клопотання/пояснення/заяви про збільшення позовних вимог».

Судом роз`яснено позивачеві, що збільшення позовних вимог можливе лише за вимогами матеріального характеру, заявлення нових вимог за ст. 49 ЦПК України не передбачено, в черговий раз позивачеві роз`яснено, що Електронний суд працює в тестовому режимі та усі документи, що надаються позивачем через підсистему електронний вважаються підписаними ним, але справа розглядається не в «електронному суді», а тому його обов`язком є надіслання або направлення заяв, передбачених ст. 49 ЦПК України іншим учасникам справи, про що надається відповідний доказ.

Крім того, позивачеві в черговий раз роз`яснено його право звернутися за безкоштовною правовою допомогою для викладення та оформлення його заяв/клопотань тощо у справі у відповідності до вимог ЦПК України та надання йому правової допомоги професійним адвокатом, оскільки його стиль викладення та внесення до тексту процесуальних заяв та заяв по суті справи в частин текстів судових рішень не надає можливості без додаткового безпосереднього з`ясування лише в засіданні зрозуміти іншим учасникам справи, та суду їх суть та остаточні вимоги. Позивач вказав, що не має бажання вчити адвоката.

За приписами п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. За ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, за ч.5 ст. 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України не виконані.

У постанові Верховного Суду від 03 серпня 2020 року №911/2139/19 звернуто увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Також Верховний Суд вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Тобто, позивач має право збільшити або зменшити лише заявлені вимоги майнового характеру, а не додавати нові вимоги до інших відповідачів, які раніше не заявлялися. При цьому позивач не позбавлений права звернення до суду з новими позовними вимогами в загальному порядку.

За таких обставин заява судом не приймається до розгляду та повертається заявнику ОСОБА_1 .

За приписами ч.2 та ч.5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Копію цієї ухвали направити відповідачу - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за адресою електронної пошти, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язавши додатково направити копію цієї ухвали філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" щодо якої відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявність офіційної електронної адреси.

З урахуванням кількості призначених судових засідань та, виходячи з кількості часу, що витрачається на з`ясування сутті та безпосередній розгляд клопотань, що заявляються ОСОБА_1 кожного підготовчого засідання, визначена найближча його дата та час - 09-00 год. 28 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.«Клопотання/пояснення/заяви про збільшення позовних вимог», «заяву про злочин ОСОБА_2 » повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши його права звернення: до суду з окремою позовною заявою в загальному порядку; до правоохоронних органів з заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення.

2. Ухвалити додаткове судове рішення в частині витребування доказів, яку суд розглянув за суттю, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, але з технічної помилки не зазначив в резолютивній частині:

Витребувати з філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс»: усі журнали складені викладачем ОСОБА_1 навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період з 2017 по 04.09.2018 рік; усі складені інструктором з індивідуального навчання водінню ОСОБА_1 індивідуальні картки обліку навчання на тренажерах і водіння транспортних засобів, навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період з 2017 по 04.09.2018 року, накази (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс"; колективний договір філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс"; розклад занять учбових груп філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" 02.03.2018 р, з 04.07.2018 р. по 13.07.2018 р., з 22.08.2018 р. по 04.09.2018р.; журнал групи №1011 філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "УДП "Укрінтеравтосервіс", що був особисто складений ОСОБА_1 викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "УДП "Укрінтеравтосервіс", який повністю відповідав вимогам щодо заповнення журналу, та який ОСОБА_1 особисто 25.08.2018 року залишив в учбовій частині у папці цієї групи разом з іншими документами, зберігається в окремій теці закладу.

3. Направити копію цієї ухвали відповідачу - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" за адресою електронної пошти, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язавши додатково направити копію цієї ухвали філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" щодо якої відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявність офіційної електронної адреси.

Встановити строк для виконання цієї ухвали 4 тижня з дня її отримання.

Продовжити строк виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у цій справі до 31 квітня 2021 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази їх обов`язок щодо видачі витребуваних доказів на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

4. Через відсутність коштів на відправку поштової кореспонденції розмістити на сайту суду оголошення (судову повістку) про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 а також оголошення щодо обов`язку виконання ним ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у цій справі до 31 квітня 2021 року.

5. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 28 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус