Ухвала суду № 95664031, 12.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 Справа №607/7397/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря Стус К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського Відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання головного державного виконавця Тернопільського міського Відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме: №607/7397/16; №607/16880/19; №607/23574/19 та вимогою №Ф-6828-54-У Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, враховуючи те, що вказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Хомик Ю.М. в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження ВП №64746431 до складу якого входять: ВП№57454991 з примусового виконання виконавчого листа №607/7397/18 від 16.08.2018 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11756 гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 року та 1762 гривні понесеного судового збору; ВП №64151084 з примусового виконання судового наказу №607/23574/19 від 26.12.2019 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в сумі 1182,08 грн.; ВП №60939931 з примусового виконання виконавчого листа №607/16880/19 від 19.11.2019 року, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за договором про споживчий кредит №03-137/2018 від 10 вересня 2018 року в розмірі 23311 грн. 23 коп. та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.; ВП №59729313 з примусового виконання вимоги №Ф-6828-54У від 05.02.2019 року виданої Головним Управлінням ДФС у Тернопільської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості із сплати єдиного внеску, штрафів, пені в сумі 18276,72 грн. в користь ГУ ДФС у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» 18.10.2018 року, 08.08.2019 року, 26.12.2019 року, 15.01.2021 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57454991, ВП № 59729313, ВП № 60939931, ВП №64151084.

Крім того, 24 жовтня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю.М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/7397/18 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1

08.08.2019 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Костишин П.П. при примусовому виконанні вимоги № Ф-6828-54У звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Крім того, 16 січня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ганулею І.М.при примусовому виконанні виконавчого листа № 607/16880/16 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Із заробітної плати боржника стягнуто 10561,87 грн. боргу та перераховано ПАТ КБ «ПриватБанк» та 1975,88 грн. боргу та перераховано Головному Управлінню ДФС у Тернопільської області.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.09.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника №57454991 та надіслано у АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк» до виконання. Згідно відповідей, рахунок у АТ «Універсал Банк» закритий, а на рахунках АТ КБ «Приват Банк» кошти відсутні.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Терпопіль, пр. Ст. Бапдери, 84/94, встановлено, що будь-яке майно боржника, яке б підлягало опису з метою подальшої його реалізації для погашення боргу перед стягувачем відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_1 державний кордон України з 17.10.2018 року по 03.03.2021 року не перетинала.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду. Однак, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника на свободу пересування.

В той же час, суду не надано жодних документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судових рішень, а із сторони державного виконавця вчинення всіх необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, подання головного державного виконавця Тернопільського міського Відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, на думку суду, не містить достатніх підстав для застосування такого обмеження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського Відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай