Ухвала суду № 95663667, 18.03.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/692/21

Номер провадження 2/585/471/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. і просить: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12510, вчинений 07 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд.1, корпус 28 код ЄДРПОУ 35234236) коштів у розмірі 14477,50 грн.;2.Стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» на її позивача ОСОБА_1 , користь 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень рахунок компенсації сплачених нею витрат на професійну правничу допомогу адвокат та витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 908 грн. та за забезпечення позову в розмірі 454 грн.;3. Постановити ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити стягнення виконавчому провадженні ВП №64422257 від 20 лютого 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., про примусове виконання виконавчого напису №12510, вчиненого 07 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В.В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час, у зв`язку з направленням на адресу її працевлаштування, а саме до ТОВ «Таланпром», розташованого по вулиці Римаренків, 24 в місті Ромни, Сумської області, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В., їй стало відомо про існування виконавчого провадження ВП №64422257 від 20.02.2021 року. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №12510, виданого 07.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» коштів у розмірі 14477,50 грн.20.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64422257, з якої вбачається, що вона винесена на підставі виконавчого напису №12510, виданого 07.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» коштів у розмірі 14477,50 грн.Але в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №64422257 від 20.02.2021 року взагалі не вказано, у зв`язку з якими підставами чи/або на підставі якого правочину має здійснюватися стягнення з мене, як боржника, на користь стягувача ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» вказаної значної суми коштів, та в рахунок погашення якого саме боргу і за який період виник зазначений борг.Також зазначає, що вона жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», а ні з іншими фінансовими установами- не укладала, а тому вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту порушених цивільних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит – Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню – задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні ВП №64422257 від 20 лютого 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, про примусове виконання виконавчого напису №12510, вчиненого 07 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга