Ухвала суду № 95663571, 18.03.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/316/21

1-кс/579/93/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., прокурора Фонталіної Ю.В., слідчого Смика О.Ю., захисника Котлубая В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №12021200510000035 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 січня 2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автостанції за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Спортивна, 44, зустрівши свого знайомого ОСОБА_2 та маючи на меті примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 катування, тобто умисно заподіяв йому сильний фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення.

Крім того, 26 січня 2021 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на спортивному майданчику Кролевецького ВПУ за адресою м. Кролевець вул. 8 Березня 34 та побачивши у ОСОБА_2 мобільний телефон «Lenovo S 720» у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном, з цією метою діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вихопив з рук ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон «Lenovo S 720» та сховав до кишені, таким чином відкрито його викрав. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/1563-ТВ від 10.02.2021 вартість мобільного телефону марки «Lenovo S 720» складає 553 грн. Після цього ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 , та можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченими п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що від органів досудового розслідування він не переховувався, повісток не отримував, з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не згоден, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Котлубай В.А., зазначив, що ОСОБА_1 був не обізнаний про те, що відносно нього порушені кримінальні провадження, повістки не надходили на його адресу, вважає, що запобіжний захід в виді домашнього арешту буде для ОСОБА_1 достатнім, щоб запобігти ризикам передбаченим нормами КПК України.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12021200510000035 від 03.02.2021 року, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 лютого 2021 року в порядку, визначеному ч.2 ст.135 , ч.3 ст.111 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч.2 ст.186 КК України, здійснено рідному брату останнього ОСОБА_3 . (а.с.33,34).

20.02.2021 року відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, його було оголошено в розшук (а.с.35).

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021200510000035.

18 березня 2021 року ОСОБА_1 доставлено до Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що прокурором та слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , протоколами огляду предметів від 04.02.2021 року, 12.02.2021 року.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.127 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Під час розгляду клопотання з`ясовано та підтвердено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що за вчинене ним діяння передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків чи потерпілого з метою зміни їх показань на його користь, так як він 26 січня 2021 року вже примушував ОСОБА_2 змінити свої покази застововуючи до нього фізичний та моральний тиск.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з заволодінням чужим майном, так як він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я ОСОБА_1 ; його майновий та сімейний стан, зокрема щодо відсутності у нього сім`ї та утриманців, наявність місця реєстрації; його репутація за місцем проживання; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.127, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. (2270 грн. х 20 = 45,400 грн.).

При визначенні розміру застави, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а у грошовому обчисленні 45,400(сорок п`ять тисяч чотириста) грн., слідчим суддею ураховуються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.186 КК України, дані про підозрювану особу ОСОБА_1 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтвердженні відповідними доказами.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 ; власного житла не має на праві власності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З його слів та слів захисника може проживать та відбувать домашній арешт у свого брата. Документів, які підтверджують право власності на житло брата, суду не надано. Власник житла чи законний володілець, в якому може проживати та відбувати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , не опитувався, а тому слідчий суддя не має можливості з`ясувати чи погоджується він на постійне чи у певний час доби перебування підозрюваного у даному житлі.

Крім того, при внесенні застави у розмірі, що визначений слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 негайно в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 182 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Смика О.Ю., погодженим з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №12021200510000035 від 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 2 ст. 186 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зазірки, Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 травня 2021 року до 22 години 30 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду із населеного в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання та реєстрації, яким є : АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з дня затримання тобто, з 17 березня 2021 року о 22 годині 30 хвилин і закінчується о 22 годині 30 хвилин 16 травня 2021 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 годині 30 хвилин 16 травня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ДСАУ Код бюджетної класифікації доходів :22030200Рахунок UA188999980313191205000026001 Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37993783

Банк отримувача : Державне казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у

м. Києві/м. Київ/22030200 призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я по-батькові платника застави.

Повний текст ухвали оголошено 18 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. А. Кибець