Ухвала суду № 95663241, 19.03.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/126/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за його позовом до Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Сидоренка Руслана Миколайовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, до якого долучив квитанцію про сплату 908 грн. судового збору.

У правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити 454 грн. судового збору.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 грн., який був сплачений згідно з квитанцією 0.0.1994357466.1 від 27 січня 2021 року на рахунок UA388999980313191206000018526, банк отримувача 899998, код отримувача 37970404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –