Постанова № 95662666, 19.03.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/53/21

Справа № 470/96/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судовго засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у відповідності до діючого законодавства.

15.02.2021 року, 18.02.2021 року, 21.02.2021 року, 23.02.2021 року ОСОБА_1 порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень, а саме був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, чим своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання після 22 грдини доби так як їздив до своєї дружини, яка проживає в іншому місті.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 642696/247 від 16.02.2021 року, АПР18 № 642697/250 від 19.02.2021 року, АПР18 № 642698/266 від 22.02.2021 року, АПР18 № 642699/270 від 24.02.2021 року (а.с.1, 8, 15, 22), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 10, 17, 24), поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пдітвердила, що її брат ОСОБА_1 виходив з дому після 22 години і довгий час не повертався (а.с.4, 11, 18, 25), ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5).

Диспозиція статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №470/96/21, №470/97/21, №470/98/21, №470/99/21 об`єднати в одне провадження за №3/470/53/21 справа №№470/96/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA698999980313161206000014424, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова