Ухвала суду № 95662587, 18.03.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/1049/21

Провадження №2-з/944/9/21

УХВАЛА

18.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді – Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовомдо ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позовушляхом заборони вчиняти виконавчі дії приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. у виконавчому провадженні, відкритому 11.02.2021 року за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на підставі виконавчого напису №4334 від 19.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зупинення виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І. від 18.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка знаходиться на виконанні у військовій частині А0998.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11.02.2021 року приватний виконавець Меленчук В.І. за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13905 грн. 00 коп. на підставі виконавчого напису №4334 від 19.01.2021 року, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

12.02.2021 року приватним виконавцем Меленчуком В.І. винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в розмірі 1390 грн. 50 коп. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 482 грн. 00 коп., які підлягають сплаті на розрахунковий рахунок приватного виконавця.

18.02.2021 року приватним виконавцем Меленчуком В.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка скерована до військової частини А0998 для виконання.

Із заявленою сумою заборгованості він не згідний, оскільки така сума є спірною, а виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства, з метою недопущення порушення його прав та інтересів просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, щоу провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.03.2021 року дана позовна заяву залишена без руху.

11.02.2021 року приватним виконавцем Меленчук В.І. за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13905 грн. 00 коп. на підставі виконавчого напису №4334 від 19.01.2021 року. Крім цього, приватним виконавцем Меленчуком В.І. винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди в розмірі 1390 грн. 50 коп. та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 482 грн. 00 коп.

Пунктами 1-10 ч. 1, ч. 2ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, який є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, предмету спору, характеру спірних правовідносин, завдань цивільного судочинства, співмірним із заявленими позовними вимогами і достатнім для забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачене п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

Суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчуку В.І. вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.

Тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони вчинення виконавцю будь-яких виконавчих дій щодо звернення стягнення з позивача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-18,149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення із ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №4334 від 19.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованість в сумі 13905 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчуку Володимиру Ігоровичу (місце знаходження: м.Львів, вул.Шевченка, 31, офіс 315).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", місце знаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Ю.М. Колтун