Ухвала суду № 95662571, 19.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 463/12297/20

У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №463/12297/20

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ПРАТЕР ПАРК» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ПРАТЕР ПАРК» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 09.03.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ПРАТЕР ПАРК» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання і призначено справу до судового розгляду.

Позивачі та представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. В поданій до суду заяві представник позивача просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «ПРАТЕР ПАРК» про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт