Вирок № 95662555, 19.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5534/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090003395 від 03.10.2020 щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, непрацевлаштованого, раніше судимий, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 19.05.2020 та призначено остаточне покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, затриманий 03.07.2020, відбуває покарання в ЛВК № 30,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Ліховина І.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.10.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у під`їздах загального користування будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, лампочки у кількості 31 шт., загальною вартістю 1000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.12.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї загального користування будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із ганку будинку викрав два плетені крісла, загальною вартістю 500 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07.02.2020 приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Техно-маркет», ФОП «Техномаркет», що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 80Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав кухонну вагу торгової марки «Maxmark SC122» у кількості 1шт., вартістю 211 грн. 20 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Maxmark К32» у кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 75 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Maxmark К41» у кількості 1 шт., вартістю 135 грн. 72 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Maxmark К42» у кількості 1 шт., вартістю 77 грн. 28 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Coн Brio 7016» у кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 76 коп. без ПДВ ніж торгової марки «Coн Brio 7017» у кількості 1 шт., вартістю 133 грн. 05 коп. без ПДВ, які помістив у поліетиленовий пакет, після чого пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Техно-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 714 грн. 76 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 21.02.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи, неподалік магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 20, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із лавочки викрав шкіряну сумку вартістю 300 грн., у якій були наступні речі: паспорт громадянина України, картка платника податків, видані на ім`я ОСОБА_4 , в`язка ключів, шкіряний гаманець вартістю 200 грн., у якому були грошові кошти у сумі 500 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 18.03.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у під`їзді загального користування АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, дитячий візок торгової марки «Квадрат бейбі», вартістю 2000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 19.03.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї загального користування будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із прибудови викрав, болгарку торгової марки «Баварія», шуруповерт торгової марки «Зеніт», дрель торгової марки «Зеніт», загальною вартістю 3000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.04.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у коридорі загального користування КНП ЛШМД, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пухову куртку торгової марки «GEOX», вартістю 3800 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 3800 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_1 , 10.06.2020, приблизно о 17 год. 39 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Дніпро-М», ТОВ «Мережа магазинів « Дніпро-М», що за адресою м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 233, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав набір інструментів торгової марки «Dnipro-M Ultra 46 од» у кількості 1шт., вартістю 792,00 грн. без ПДВ, які помістив у чорний поліетиленовий пакет, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар залишив приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ ТОВ «Мережа магазинів « Дніпро-М» матеріальну шкоду на суму 792 грн. 00 коп. без ПДВ.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Щодо нанесеної шкоди, то на час розгляду справи такої не відшкодував. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, однак, скерували на адресу суду заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у їх відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями ОСОБА_1 та доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, є особою працездатною, однак, не працевлаштований, одружений, неодноразово судимий.

Окрім цього, встановлено, що вироком від 15.09.2020 Гальцького районного суду м.Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання з урахуванням вироку Мостиського районного суду Львівської області від 19.05.2020 та призначено остаточне покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд вважає щире каяття,

Обставин, що обтяжує покарання - судом не встановлено і такого не зазначено в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2020, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 3 /трьох/ років 5 /пяти/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.07.2020.

Речовий доказ, а саме: DVD-R-диск 4.7GB 16х120min у паперовому конверті на якому знаходяться три відеозаписи із записом внутрішнього відеоспостереження магазину «Дніпро-М» за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 233, визнаний речовим доказом постановою від 15.06.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Карпи Ю.І. - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя П. С. Невойт