Ухвала суду № 95662551, 19.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2781/19

У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т

секретаря Шаповалової Ю. О.

з участю: прокурора Фуклєва М. М.

захисників: Баранова Є. О., Клострейха В. Е.

обвинувачених : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої Соколова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090001037 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140090001121 від 30.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2021 підготовче судове засідання закінчено і дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Соколов О.О. заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прокурору мотивуючи це тим, що органом досудового розслідування не усіх осіб, котрі причетні до кримінального праворушення, що інкримінується обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, а такі особи були встановлені.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Прокурор Фуклєв М.М. заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки, окрім того, що таке, на думку прокурора, є безпідставним і не обгрунтованим по суті, то також подане в порушення вимог КПК, оскільки в підготовчому судовому засіданні стороною потерпілої таке клопотання не заявлялось.

Захисники обвинувачених адвокати Баранов Є. О. та Клострейх В. Е. висловили заперечення щодо клопотання представника потерпілої, що аналогічні до думки прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3.ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже питання повернення обвинувального акту прокурору може бути предметом розгляду судом виключно в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, даті та місце народження, місце проживання, громадянство);анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місці народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з поси¬ланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юри¬дичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Представником потерпілої не наведено жодного обгрунтованого доводу, які саме порушення і якої норми чинного КПК України допущені при складенні обвинувальних актів щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Посилання представника потерпілої щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, на думку сторони потерпілої причетні інші особи, окрім обвинувачених, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того стороною потерпілої не наведено об`єктивних підстав, котрі б перешкоджали заявити таке клопотання в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог КПК України.

Вищенаведене свідчить про необгрунтованість заявленого клопотання, в зв`язку із чим у йогго задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291,314, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Соколова О.О. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя П. Т. Едер