Ухвала суду № 95662451, 19.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1896/15-ц

6/465/86/21

У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 06.02.2018 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», уклали Договір відступлення права вимоги №103, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2016 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №ICKGMCU.14229 від 09.11.2011 року у розмірі 2 208,42 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. 06.02.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCU.14229 від 09.11.2011 року.

Представник заявника зазначив у заяві про слухання справи за відсутності представника заявника, доводи підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. (справа № 426/2516/14-ц).

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2016 року №465/1896/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №ICKGMCU.14229 від 09.11.2011 року у розмірі 2 208,42 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №465/1896/15-ц від 26.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCU.14229 від 09.11.2011.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCU.14229 від 09.11.2011 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі обґрунтована, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись статтями260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступника Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №465/1896/15-ц (№2/465/110/16) з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.