Ухвала суду № 95662432, 19.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1798/21

1-кп/465/1121/21

У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Терлецького В.М.

прокурора Лучків О.Р.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12021145080000208 від 16 лютого 2021 р., про обвинуваченню: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хащів Турківського району Львівської області, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021145080000208 від 16 лютого 2021 року про обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_1 16.02.2021 року, близько 11:45 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, взяла з полиць сир твердий марки «Голандський Брусковий», вагою 180 гр. в кількості 3 шт.; сир твердий марки «Російський», вагою 180 гр. в кількості 3 шт.; ковбасу марки «Краківська», вагою 0,516 гр. в кількості 1 шт.; ковбасу марки «Краківська», вагою 0,532 гр. в кількості 1 шт. на загальну суму 421,65 гривень та поклала їх в пакет чорного кольору та в подальшому здійснила вихід за межі касової зони торгового залу, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_1 не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки за мажами касової зони торгового залу була виявлена працівником служби охорони даного магазину.

Таким чином встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше правопорушень не вчиняти. Завдану шкоду відшкодувала та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Просить її клопотання задольнити.

Прокурор в у судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження на підставі ст.45 КК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання даної справи без його участі, та просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 вчинила діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Відповідно до ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, вину визнала, у вчиненому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і викрадене майно було повернуто потерплому та те, що представник потерпілого просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

З урахуванням зазначених обставин справи, а також враховуючи, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, з урахуванням повного визнання вини та активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, обставин вчинення кримінального проступку та суспільної її небезпекита особи обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не суджена, є пенсіонером, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває та на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежність» не перебуває, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також ОСОБА_1 роз`яснено судом та нею зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 44, 45 КК України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12021145080000208 від 16 лютого 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.