Ухвала суду № 95662358, 16.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/369/21

Справа № 465/6589/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-суддіМарків Ю.С.

при секретарі - Галімурка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.01.2020 року, 31.03.2020 року, 16.06.2020 року, 05.10.2020 року, 13.11.2020 року, 11.12.2020 року та 16.03.2021 року не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про місце, час та дату судового засідання, повістки про виклик до суду надсилались позивачці на адресу, вказану у поданій нею ж позовній заяві. Разом з тим, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, доказів щодо поважності причин своєї неявки не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Каракуця проти України від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу не проявляє належної зацікавленості у розгляді поданої нею позовної заяви, не цікавилася її ходом та стадією розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючисьст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.