Ухвала суду № 95662184, 19.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6773/17

пр № 6/464/73/21

У Х В А Л А

19 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорної С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

представник Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» Сакалюк Д.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа №464/6773/17, виданого 19.02.2018 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення зОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» матеріальної шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 35 453 гривень 31 коп. В обґрунтування заяви покликався на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова по справі №464/6773/17 задоволено позов ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», стягнуто з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» матеріальної шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 35 453 гривень 31 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. На виконання даного рішення 19.02.2018 видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання в Сихівський ВДВС ЛМУЮ. 24.04.2018 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.12.2018 державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачеві. Стягувач в свою чергу виконавчий лист не отримував. Оскільки стягувач позбавлений права подати виконавчий документ повторно для виконання зобов`язань боржником, просив видати дублікат вищевказаного виконавчого листа, який втрачений.

У судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи №464/6773/17, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» (ЄДРПОУ 35333145) матеріальну шкоду в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 35 453 гривень 31 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова стягувачу 19.02.2018 видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у Сихівський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повідомленням начальника Сихівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.09.2020, на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи те, що виконавчий лист №464/6773/17, виданий 19.02.2018 Сихівським районним судом м. Львова, відсутній як у державного виконавця, так і у стягувача АТ «СК «Інго», підтвердження отримання останніми виконавчого листа, чи повідомлення відділу ДВС про повернення такого у суду відсутні, рішення суду про відшкодування матеріальної шкоди від 22.11.2017 не виконане, суд дійшов висновку, що виконавчий лист дійсно втрачено та існують підстави для видачі його дубліката.

Керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, статтями 2, 260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГО» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа №464/6773/17, виданого 19.02.2018 Сихівським районним судом м.Львова на підставі рішення суду від 22.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 35 453 гривень 31 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.З. Чорна