Ухвала суду № 95662136, 15.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6238/19

пр.№ 1-кс/464/534/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника власника майна – адвоката Самбір Тараса Богдановича про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат Самбір Т.Б., який діє в інтересах власника майна ТОВ «ГАЛ ПАРТС», 11.03.2021 р. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати накладений арешт на відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), вилучений під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32019140000000076 від 02.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді від 03.12.2019 р. Оскільки на даний час всі необхідні дії із вищевказаним відеореєстратором проведено та отримано відповідні висновки експертиз, доцільність у даному арешті відпала.

Учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явились, 15.03.2021 р. від адвоката Самбір Т.Б. надійшла заява, у якій останній просив розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий Артиш В.Д. у судове засідання не з`явився, 15.03.2021 р. звернувся із клопотанням про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення. До клопотання долучив висновок експерта №2754/2755 від 22.09.2020 р.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019140000000076 від 02.10.2019 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2019 р. накладено арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883) та готівкові кошти в загальній сумі 100500 грн. вилучені під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання до уваги приймаються ті обставини, що арешт на вищевказане майно був накладений з метою збереження речових доказів, зокрема з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Львівській області В.Артиша від 15.03.2021 р., відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна, зокрема відеореєстратора «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), та такий не заперечує проти скасування арешту у цій частині.

Окрім цього, слідчим до клопотання долучено висновок експерта за результатами проведення комплексної експертизи відеозвукозапису та комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №32019140000000076 від 22.09.2020 р. №2754/2755, що свідчить про те, що усі необхідні процесуальні дії із вказаним відеореєстратором проведено та отримано відповідний висновок експертизи.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки на даний час проведено слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, які стосуються саме відеореєстратора «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), відтак доцільність у подальшому арешті на такий відпала.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ТОВ «ГАЛ ПАРТС» – адвоката Самбір Тараса Богдановича про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2019 р. у частині накладення арешту з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883), вилучений під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Теслюк Д.Ю.