Ухвала суду № 95661575, 18.03.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/816/17

Провадження №2/443/127/21

УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Лізінгова компанія "Еталон" в якому просить визнати договір фінансового лізингу № 005148 від 02.06.2017 укладений між ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" та ОСОБА_1 недійсним та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн та судові витрати по справі.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .

Представник відповідача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`вився.

12.01.2018 відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить визнати дійсним договір фінансового лізингу № 005148 від 02.06.2017 укладений між ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду покладається на розсуд суду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, заслухавши думку позивача суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підтвердження сплати судового збору позивачем документ, що підтверджує сплату судового збору не надано.

Враховуючи наведене, позивачу за зустрічною позовною заявою належить сплатити 1762,00 грн. судового збору за подання до Жидачівського районного суду Львівської області позовної заяви немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічною позовною заявою термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви – п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічною позовною заявою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко