Ухвала суду № 95661495, 17.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8902/19

Провадження № 2/461/292/21

УХВАЛА

17.03.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., представника позивача Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Нікіфорової Анастасії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого навпису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Нікіфорова А.Ю. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ПАТ Акціонерно - комерційного банку «Львів», треті особи: Приватний нотаріус ЛМНО Барбуляк Х.М., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., ТзОВ «Домусгруп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого навпису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.Ухвалою суду від 18.11.2020 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ЦПК України.

25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 скерував на адресу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що вказана справа не належить до категорії малозначних справ, а тому, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до неможливості ефективного захисту порушеного права позивача, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Представник позивача – ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила таке задоволити.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, з врахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, які необхідно дослідити, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд цивільної справи за позовом адвоката Нікіфорової Анастасії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого навпису таким, що не підлягає виконанню - проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 21.04.2021 року о 10:30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву – п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько