Ухвала суду № 95661441, 19.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9870/20

Провадження № 1-кп/461/236/21

УХВАЛА

19.03.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.

за участі:

прокурора Грицишина В.С.,

захисника Крупчак Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

представник потерпілого Яцишина О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12020140050002028 від 28 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурора. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме: проведення додаткового огляду місця події; допиту свідків; проведення слідчого експерименту; одночасного допиту свідків, підозрюваного та потерпілих; проведення судової-психологічної експертизи, тощо. Однак, 12 листопада 2020 року постановою слідчого Галицького ВП Тлустика М.Л. йому було відмовлено у задоволенні клопотання. Тому, вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, без ґрунтовного дослідження всіх обставин справи, з грубим порушення права підозрюваного на захист, з порушенням принципів кримінального процесу, що стосується повноти і об`єктивності дослідження обставин кримінального провадження, а тому клопотання просив задовільнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту просив відмовити, оскільки в ньому відсутні порушення ст. 291 КПК України, та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого просив суд призначити справу до судового розгляду, в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, повернення обвинувального акту може бути лише у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Однак, судом було встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, сторона захисту не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого під час досудового розслідування, що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання та необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В матеріалах справи міститься цивільний позов ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що даний цивільний позов підлягає прийняттю до провадження, а потерпілий ОСОБА_2 отримує статус цивільного позивача у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Крупчака Гната Івановича про повернення обвинувального акту прокурору,- відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 26 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова