Ухвала суду № 95660652, 16.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6014/20

Пр. 2/333/772/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

представника позивача: Рибалко Є.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дерев`янко І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. До розгляду справи по суті представником відповідача – адвокатом Дерев`янко І.О. заявлено письмове клопотання про призначення судово-технічної експертизи лічильника газу G4, заводський №2786567, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має лічильник газу 04 «САМГАЗ», заводський № 2786567, 2006 року, доступ до відлікового механізму за наявності встановленого пошкодження?

- Чи можливе пошкодження лічильника газу 04 «САМГАЗ», заводським 2786567, 2006року випуску, без будь-якого втручання до гвинта?

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи погоджується оплатити відповідач.

В судовому засіданні відповідач та його представник дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечував відносно задоволення даного клопотання, вважає, що комісією АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМ «ЗАПОРІЖГАЗ» проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу, в результаті якої встановлено його пошкодження. При цьому у разі, призначення судом даної експертизи, просить поставити на вирішення ще наступні запитання:

- Чи пошкоджена пломба, встановлена на відліковому механізмі лічильника газу 0-4 «САМГАЗ», заводський №2786567, 2006 року випуску?

- Чи є можливість доступу до відлікового механізму лічильника за наявності пошкодження пломби?

- Чи є можливість за умови вільного доступу до фіксуючого гвинта відлікового механізму здійснювати втручання в роботу відлікового механізму?

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену судову експертизу, оскільки з урахуванням предмету позову та обставин на які посилаються сторони, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право. Акт за результатами експертизи, проведеної комісією позивача, на який посилається представник позивача викликає сумнів у іншої сторони щодо правильності його складання,

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на вирішення даної судової експерти необхідно поставити питання, які запропоновані як ініціатором проведення експертизи, так і представником позивача.

Проведення даної експертизи необхідно доручити, заявленій представником відповідача експертній установі. Оплату за проведення цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Дерев`янко І.О. - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, - судово-технічну експертизу лічильника газу G4, заводський №2786567, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має лічильник газу 04 «САМГАЗ», заводський № 2786567, 2006 року, доступ до відлікового механізму за наявності встановленого пошкодження?

- Чи можливе пошкодження лічильника газу 04 «САМГАЗ», заводським 2786567, 2006року випуску, без будь-якого втручання до гвинта?

- Чи пошкоджена пломба, встановлена на відліковому механізмі лічильника газу 0-4 «САМГАЗ», заводський №2786567, 2006 року випуску?

- Чи є можливість доступу до відлікового механізму лічильника за наявності пошкодження пломби?

- Чи є можливість за умови вільного доступу до фіксуючого гвинта відлікового механізму здійснювати втручання в роботу відлікового механізму?

Проведення судово-технічної експертизи лічильника газу доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, б. 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Встановити строк для проведення експертизи до 30.04.2021 року.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 19.03.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова