Ухвала суду № 95659891, 19.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1891/18 8/303/10/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали справи № 303/1891/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду віл 28.08.2018 року в цивільній справі № 303/1891/18 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року в цивільній справі № 303/1891/18 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що 23.02.2021 року йому почали телефонувати невідомі особи, які повідомили його про необхідність погасити заборгованість, яка встановлена судом, наголошували на тому, що існує рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року, яке вступило в закону силу. Встановлюючи дійсність твердження невідомих осіб, він почав вдома шукати документи, які б вказали, що він являється солідарним боржником за договором поруки та знайшов довідку з банку від 2012 року про погашення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення даної довідки в органи Державтоінспекції. Розуміючи наслідки рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року, про яке йому повідомили невідомі особи, він звернувся за правовою допомогою, після чого він дізнався, що дійсно існує зазначене рішення.

01.04.2021 року на його адресу надійшли постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду від 28.08.2018 року, які на даний час оскаржуються в суді. Отже рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року виконується, хоча заборгованість за кредитним договором, відповідно за яким видано виконавчий лист погашена, що підтверджується довідкою про погашення заборгованості, що є істотною підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того в заяві зазначив, що з матеріалами справи № 303/1891/18 він не ознайомлений та рішення суду не отримував.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли цивільної справи № 303/1891/18, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення по справі, яким позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2020 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року залишено без змін.

На істотні обставини, які не могли бути відомі заявнику, останній посилається на довідку про погашення заборгованості за даним кредитним договором від 2012 року, відтак саме з цього часу заявнику відомо про те, що в нього відсутня заборгованість за кредитним договором.

Крім того, посилання заявника, про те, що йому не відомо про існування рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року спростовується матеріалами справи, а саме: рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого останній повідомлявся про розгляд справи ( а.с. 98, 118, том 2, а.с. 75, том 3), а відтак заявник мав право подати свої заперечення проти позову, оскільки заявнику було достеменно відомо про дану обставину

Разом з тим, що при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення в цивільній справі №303/1891/18 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не додає клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви до суду з відображенням причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення.

Однак, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не додає клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви до суду з відображенням причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду.

Відтак, проаналізувавши зміст заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2018 року, суд вважає, що заява подана після закінчення процесуальних строків та підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.126, 260, 261, 424, 427, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду віл 28.08.2018 року в цивільній справі № 303/1891/18 за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена 19 березня 2021 року.

Суддя О.В.Гутій