Ухвала суду № 95659665, 17.03.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2086/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого – судді Гал Л. Л., суддів Фейіра О.О., Ільтьо І.І., за участю секретаря Адамчо К.С., прокурора Ковальчук Т.О., який брав участь дистанційно із Сихівського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції, захисника Біловара Б.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Мицика Олега Володимировича про надання дозволу обвинуваченому на побачення з приватним нотаріусом, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020140000000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», та, маючи на меті вчинення тривалої злочинної діяльності для отримання значних кримінальних прибутків за рахунок систематичного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на початку 2020 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 98,7 грам із вмістом наркотичного засобу кокаїн масою 68,5993 грам та порошкоподібну речовину жовтого кольору загальною масою 149,1 грам із вмістом психотропної речовини амфетамін масою 40,6559 грам, яку незаконно зберігав до 14.04.2020 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у м. Свалява Закарпатської області (більш точне місце зберігання досудовим розслідуванням не встановлено).

14.04.2020 року ОСОБА_1 діючи із корисливих мотивів та на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, перевіз вищевказаний наркотичний засіб кокаїн та психотропну речовину амфетамін автомобілем марки «KiaSportage», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з м. Свалява Закарпатської області до стоянки поблизу АЗС «ОККО», що за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 30Б.

В подальшому, 14.04.2020 року о 15:00 годин ОСОБА_1 умисно, діючи із корисливих мотивів та на виконання злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на території спортивного комплексу «СКА», що розташований навпроти АЗС «ОККО» за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39-А, збув громадянину України ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінені) вказані вище порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 98,7 грам із вмістом наркотичного засобу кокаїн, масою 68,5993 грам, що становить особливо великий розмір, та порошкоподібну речовину жовтого кольору загальною масою 149,1 грам із вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 40,6559 грам, що становить особливо великий розмір, за що одержав від ОСОБА_2 як оплату грошові кошти у сумі 221 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, повторно, перебуваючи на території Угорщини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у період часу з 12.08.2020 року по 13.08.2020 року незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 3498 таблеток лікарського засобу «Subutex 8mg» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін загальною масою 25,8852 грам, що становить особливо великий розмір, які знаходились у блістерах, з метою подальшого збуту ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінені) на території України за 460000 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Угорщини, приховав дані лікарські засоби у заводських порожнинах належного йому автомобіля марки «Skoda Octavia»,

реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а саме під обшивкою стелі, заднього сидіння і ручки перемикання передач, після чого о 21:00 годин 13.08.2020 року, керуючи вказаним автомобілем, незаконно перевіз 3498 таблеток лікарського засобу «Subutex 8mg» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, загальною масою 25,8852 грам, що становить особливо великий розмір, доМП «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби України, який розташований у с. Астей Берегівського району Закарпатської області,у напрямку в`їзду в Україну, обравши смугу руху – «зелений коридор».

Того ж дня, у період часу з 21:54 годин по 23:55 годин під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 співробітниками МП «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби України, який розташований у с. Астей Берегівського району Закарпатської області, в заводських порожнинах даного автомобіля, а саме під обшивкою стелі, заднього сидіння та ручки перемикання передач виявлено наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 25,8852 грам, що становить особливо великий розмір, який містився у 3498 таблетках лікарського засобу «Subutex 8mg».

17 березня 2021 року до суду поступило клопотання адвоката Мицика Олега Володимировича про надання дозволу обвинуваченому на побачення з приватним нотаріусом ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ним, адвокатом Мицика О.В. здійснюється захист ОСОБА_1 у кримінальній оправі №466/3277/16-к (№ НОМЕР_3 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 303 КК України, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова. У зв`язку з тривалим судовим розглядом даної кримінальної - з 2010 року, ними було подано заяву до Європейського суду з прав людини щодо порушення судами України п. ст. 6 Конвенції про захисті прав людини та основоположних свобод (заява №36882/19). Виконання рішень Європейського суду з прав людини здійснюється відповідно до Закону України «Про виконання рішень да застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до даного Закону, виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішення статусу остаточного. Оскільки вищезазначений Закон передбачає стислі строки виконання рішення Європейського суду з прав людини, а його довіритель на даний момент перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», відтак, буде позбавлений можливості в подальшому підписати та подати заяву про відкриття виконавчого провадження та здійснювати всі пов`язані з цим подальші дії.

Зважаючи на це, виникла необхідність в оформленні довіреності на здійснення ним, ОСОБА_4 , подальшого представництва ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та у наданні останньому дозволу на побачення з приватним нотаріусом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, адвокат просив надати дозвіл на побачення обвинуваченого із приватним нотаріусом.

Прокурор Ковальчук Т.О. заперечив в задоволенні клопотання адвоката Мицика О.В. посилаючись на те, що оскільки рішення Європейського суду з прав людини у справі за зверненням ОСОБА_1 не прийнято, тому підстав для оформлення довіреності на здійснення адвокатом подальшого представництва Поповича В.І. у виконавчому провадженні ще немає.

Захисник Біловар Б.Ю. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, колегія приходить до наступного висновку.

Так, із доданого до клопотання повідомлення Європейського суду з прав людини вбачається, що заява №36882/19 ОСОБА_4 , в інтересах трьох осіб, в тому числі ОСОБА_1 , була прийнята до секції попереднього розгляду заяв та проінформовано про те, що 12.09.2019 року суд вирішив, що частина поданої заяви має бути доведена до відома Уряду України та що вона може бути водночас розглянута щодо прийнятості та щодо суті.

Однак, із поданого адвокатом Мицик О.В. клопотання та вищевказаного повідомлення Європейського суду з прав людини по заяві №36882/19 не вбачається, що у даній справі Європейський суд з прав людини прийняв рішення. Якого-небудь рішення суду адвокатом не надано. У зв`язку з цим, і твердження адвоката про те, що ОСОБА_1 слід підписати заяву про відкриття виконавчого провадження за рішенням, яке повинно бути звернене до виконання, є безпідставним.

Крім того, необхідності в наданні обвинуваченим ОСОБА_1 довіреності на здійснення ним, ОСОБА_4 , подальшого представництва ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, посвідченого нотаріусом, не має, оскільки уклавши договір про надання правової допомоги із адвокатом, останній вправі представляти особу у виконавчому провадженні на стадії виконання рішення суду.

Відтак, суд вважає, що клопотання адвоката Мицик О.В. є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Мицика Олега Володимировича про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_1 , який утримується під вартою, на побачення з приватним нотаріусом Бисагою Юрієм Юрійовичем, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020140000000010 від 04.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіГал Л. Л.

Фейір О.О.

Ільтьо І.І.