Ухвала суду № 95659272, 17.03.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/2/18

2/239/13/2021

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Повного товариства «Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої, у зв`язку з ненаданням позивачем доказів, які були витребувані судом згідно раніше заявленого відповідачем клопотання, просив повторно витребувати від позивача вказані докази та розгляд справи відкласти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно клопотання відповідача від 06.03.2018, яке було задоволено судом у судовому засіданні, останній просив витребувати у позивача оригінал касової книги, що відображає обороти за приходним касовим ордером № 1076 від 30.12.2014; журнал-ордер по рахунку 301 «Каса в національній валюті» за грудень 2014; баланс ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» станом на 31 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати вказані докази у позивача, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати у Повного товариства «Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» оригінал касової книги, що відображає обороти за приходним касовим ордером № 1076 від 30.12.2014; журнал-ордер по рахунку 301 «Каса в національній валюті» за грудень 2014; баланс ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» станом на 31 грудня 2014 року.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин, 13 квітня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Любчик