Рішення № 95659246, 08.02.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3537/20

Провадження № 2/237/241/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря Багер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.11.2018 року 2018 року о 14:40 год. на автодорозі м. Мар`їнка – м. Вугледар, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1 (поліс № АК/839954) під керуванням водія ОСОБА_1 (далі – відповідач) здійснено ДТП, у результаті якої застрахований СК ІНГО автомобіль марки «Шкода», д/н НОМЕР_2 (генеральний договір страхування № 47-07 від 07.06.2007 р.), що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.02.2019 р., ДТП мала місце з вини відповідача. Позивачем сплачено страхове відшкодування на підставі акту № 1835702 від 04.12.2018 р. та сплачено страхове відшкодування в розмірі 251517 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8930 від 21.12.2018 р. Оскільки, автомобіль марки «ЗАЗ-ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_1 був забезпечений, цивільна-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО», то позивач звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «ВУСО» у розмірі, відповідно до умов полісу № АК/8399354 (ліміт за шкоду майна становить 100000 грн., франшизи – 1000 грн.). Враховуючи те, що ПрАТ СК «ВУСО» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту, а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності, то на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 152517,45 грн. На підставі ст.1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 152517,45 грн. у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2288 грн.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставіст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст.ст.993,1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» і ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено ген генеральний договір страхування № 47-07 від 07.06.2007 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Rapid, д.р.н. НОМЕР_2 .

06.11.2018 року 0 14:40 год. на автодорозі м. Мар`їнка – м. Вугледар водій ОСОБА_1 керував тз – автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 з причепом ГКБ-8160 н.з. НОМЕР_4 , скоїв ДТП з автомобілем, Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є ОСОБА_1 . Його вина встановлена постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 05.02.2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Договору страхування № 47-07 від 07.06,2007 р. (п/п 46 Бордеро № 20_18 до Договору страхування) розмір страхової суми для автомобіля «ШКОДА», д/н НОМЕР_2 становить 346 419 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 21.3. Договору страхування № 47-07 від 07.06.2007 р. (Додаток № 14 до договору) «При повній (конструктивній) загибелі або фактичній втраті ТЗ страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з урахуванням зносу за період дії договору страхування (із розрахунку 10% річних), з урахуванням франшизи та з урахуванням дійсної вартості залишків пошкодженого транспортного засобу.

Дійсна вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається та письмово погоджується Страховиком та Страхувальником (чи його представником). Під повною загибеллю розуміються випадки: для ТЗ, які вперше страхуються після 01.01.2014 року, якщо вартість відновлювального ремонту ТЗ, включаючи вартість транспортування до місця ремонту, складає більше ніж 67% страхової суми для ТЗ строком експлуатації до 2-ох років».

В зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля відповідно до Звіту №0316 від 16.11.2018 р. перевищує 67% від страхової суми 346 419 грн. 54 коп., то відповідно п. 21.3. Договору страхування № 47-07 від 07.06.2007 р. транспортний засіб «ШКОДА», д/н НОМЕР_2 було визнано конструктивно загиблим.

Для визначення розміру дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу «ШКОДА», д/ НОМЕР_6 надано зобов`язуючу пропозицію ТОВ «Аудатекс Україна», відповідно до якої ринкова вартість пошкодженого автомобіля «ШКОДА», д/н НОМЕР_7 становить: 103 980 грн. 00 коп. (271 498 грн. 97 коп. без ПДВ )

За умовами Договору страхування № 47-07 від 07.06.2007 р., було складено страховий акт № 1835702 від 04.12.2018 р. та сплачено страхове відшкодування в розмірі 251 517 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8930 від 21.12.2018 р.

Цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/8399354.

ПрАТ «СК «ІНГО» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування (регресною вимогою).

ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату на користь ПрАТ «СК «ІНГО» у , відповідно до умов полісу № АК/8399354, ліміт за шкоду майна становить 100000 гривень, франшизи 1000 гривень.

Невідшкодованою сумою, яка перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом № АК/8399354, залишалася сума у розмірі 152517,45 грн., на яку позивається позивач ПрАТ «СК «ІНГО».

Отже, у відповідності до ст. 1194 ЦК України відповідач для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), у зв`язку з чим суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 270-274, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «СК «ІНГО» р/р НОМЕР_9 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602 суму страхового відшкодування у розмірі 152517,45 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «СК «ІНГО» р/р НОМЕР_9 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602 судовий збір у розмірі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А. Приходько