Ухвала суду № 95658822, 28.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11997/20

Провадження № 2/234/1052/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павленко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», третя особа Головне управління Держпраці у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», третя особа Головне управління Держпраці у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

11 січня 2021 року на електрону адресу суду представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, в якому представник зазначає, що 22 серпня 2020 року позивачем було надане клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи частково надані відповідачем документи, із заявлених позивачем у клопотанні від 22 серпня 2020 року, просить суд витребувати у Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 , складену відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100. Витребувати від Головного управління Держпраці у Донецькій області всі документальні відомості щодо перевірки ПОГ «Краматорське УВП УТОС», в т.ч. інформацію по сплаті адміністративних штрафів, за скаргою від 07.10.2019 ОСОБА_2 щодо недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці. Витребувати від Краматорського міського центру зайнятості штатний розпис ПОГ «Краматорське УВП УТОС» станом на 01.03.2019, штатний розпис підприємства станом на 15.06.2019. Крім того, просить викликати в якості свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою повного та всебічного розгляду справи та з`ясування суттєвих обставин справи, необхідно на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати документи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 83,84 ЦПК України. Представником позивача не надано доказів причини неможливості самостійно отримати ці докази. Позивач з приводу надання цих документів самостійно не звертався до відповідача, третьої особи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вмотивовано які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він спростовує та не зазначено яке матимуть значення дані докази для правильного вирішення справи.

Крім того, у клопотанні не зазначено які заходи для отримання цього доказу позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів, а саме: довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 складену відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, а також в частині виклику в якості свідка ОСОБА_3 , то суд зазначає, що дане клопотання вже було розглянуто судом та ухвалою суду від 23 грудня 2020 року задоволено.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.83,84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – про витребування доказів від 11 січня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», третя особа Головне управління Держпраці у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай