
221/7288/20
2/221/257/2021
У Х В А Л А
про відмову у клопотанні
16 лютого 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,
розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
04.01.2021 року до суду надійшло клопотання директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
За вимогами ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Позивач ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, заперечував проти врегулювання спору у мировому порядку, про що 21.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява. На заявлених позовних вимогах наполягає.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді відмовити.
Керуючись ст.ст.201-203, 260 Ц№ПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Писанець
Судове рішення № 95658343, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/7288/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: