Ухвала суду № 95658273, 18.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-223-2010

Провадження № 6/219/69/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторону виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Артемівський міськрайонний суд Донецької області у справі №2-223-10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк").

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №2-223-10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним № 014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-223-10 позовні вимоги АТ "РБА" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року задоволено. 18 жовтня 2019 року між АТ "РБА" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ "РБА" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ"» належні Банку, а ТОВ "ФК "ДГ" приймає належні АТ "РБА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ДГ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року, укладеним з АТ "РБА". Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ "ФК "ДГ" за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року. Станом на теперішній час Рішення та виконавчий лист по справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області №2-223-10 за позовом АТ "РБА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ДГ" не передавалися. ТОВ "ФК "ДГ" позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника.В період з дня укладення Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, а саме з 18 жовтня 2019 року по теперішній час заборгованість Відповідача за кредитним договором 014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року не погашена. Таким чином в ТОВ "ФК "ДГ" відсутні будь які дані та документальне підтвердження виконання рішення суду. Рішення у справі №2-223-10 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за відсутності заявника.

Представник стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заперечує проти задоволення заяви, та повідомляє суд про те, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", про заміну первісного позивача, тобто з цього самого приводу було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

20.01.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, у справі № 2-233-2010, було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Артемівського відділення Донецької області заборгованість по кредитному договору у розмірі 15928,85 грн. судові витрати в сумі 159,29 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Артемівського відділення Донецької області про розірвання кредитного договору. Розірвано кредитний договір №014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Артемівського відділення Донецької області.

18.10.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-23, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною (п.2.1. Договору).

На підтвердження вимог заявником до заяви доданий витяг з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-23, який містить інформацію, що первісним кредитором за кредитним договором № 014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року боржником по якому зазначена ОСОБА_1 є Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», новим кредитором зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заявником не надано належних доказів на підтвердження переходу до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0022/82/153323 від 28.11.2007 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторону виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.М.Фролова