Вирок № 95658269, 18.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2337/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої ,не заміжньої, маючої середню освіту, маючої на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, прийшла до магазину «Продукти-756» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Ювілейна, 43, м. Бахмут, Донецької області, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підішла до стелажу з кондитерськими виробами, розташованому за касами в торговому залі вказаного магазину й шляхом вільного доступу з вказаного стелажу правою рукою узяла батончик «Рошен молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле» 43г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 13 грн. 16 коп. (06 грн. 58 коп. за 1 од. товару), шоколад «Любимов kids» 12.5г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 04 грн. 00 коп. (02 грн. 00 коп. за 1 од. товару), печиво «Papita Caramel з карамельною начинкою і драже» 33г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 12 грн. 16 коп. (06 грн. 08 коп. за 1 од. товару), печиво «Papita Coconut з кокосовою начинкою і драже» 33г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 12 грн. 16 коп. (06 грн. 08 коп. за 1 од. товару), які склала до кишені свого жіночого рюкзака, який стояв у кошику для складання товарів, що мала при собі, після чого пройшла до стелажу з кисломолочними виробами, звідки шляхом вільного доступу правою рукою узяла глазурований сирок сирок «Розумний вибір Кокос 20%» 36г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 08 грн. 50 коп. (04 грн. 25 коп. за 1 од. товару), плавлений сир «Комо Вершковий тенеро 55%» 75г, вартістю 10 грн. 75 коп., продукт сирний плавлений «Тульчинка зі смаком грибів 55%» 90г, в кількості 2 шт. загальною вартістю 13 грн. 16 коп. (06 грн. 58 коп. за 1 од. товару), які склала до кишені свого рюкзака. Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажів з ковбасними виробами, з полиць яких руками узяла ковбасу «Добров Бургундська» у вакуумній упаковці вагою 0,388 кг. вартістю 110 грн. 35 коп. та ковбасу «М`ясна лавка М`ястерня» у вакуумній упаковці, вагою 320 г, вартістю 49 грн. 93 коп., які склала до кишені свого рюкзаку, й далі пройшла до стелажу з кавою, з якого узяла скляну банку розчинної кави «Jacobs Monarch сублімована» 95г, вартістю 101 грн. 25 коп., яку також поклала до кишені свого рюкзаку, а всього майна на загальну суму 335 грн. 32 коп., після чого, пройшовши через касу, не розрахувавшись за вищевказані товари, покинула приміщення вказаного магазину, та розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн. 32 коп.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні складеною в присутності захисника Косинського В.І.; заявою представника потерпілого Орехова В.М., в якій останній не заперечує проти розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальна шкода в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: DVD-R диск 4,7 ГБ «Videx», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, встановлених у торговому залі магазину «Продукти-756» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Ювілейній, 43, в м. Бахмут Донецької області за 22.02.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; банку розчинної кави «Jacobs Monarch сублімована» 95г, частково заповненою розчинною кавою всередині, яка зберігається у ОСОБА_3 (зберігальна розписка від 03.03.2021 року) – передати ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/