Ухвала суду № 95658165, 10.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16222/18

Провадження № 1-кп/127/666/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Зайцева Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Корпала В.М., Стьоби Ю.М., Скржешевського М.С.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Сілакової О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесені 18 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000245,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів та раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Прокурор вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та джерел доходу. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи та джерел доходу. Враховуючи тяжкість обвинувачення, осіб обвинувачених, необхідність допиту свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вважав, що ризики продовжують існувати та не зменшились, а саме ризик переховування обвинуваченими від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого, оскільки потерпілий заявив про вчинення тиску з боку невстановлених осіб з метою зміни його позиції у кримінальному провадженні.

Захисник Скржешевський М.С. просив відмовити у клопотанні прокурора, та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічну пору доби. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 виконував всі покладені на нього обов`язки, жодним чином не впливав на потерпілого, має на утриманні малолітню дитину та цивільну дружину, що покладає на нього обов`язок утримувати їх.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив замінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Захисник Корпало В.М. зазначив, що ОСОБА_2 не порушував умов домашнього арешту, не має на меті знищувати докази та не чинив ніякого тиску на потерпілого. Просив врахувати, що обвинувачений має сім`ю, яку він утримує, заперечив щодо доводів прокурора, що його підзахисний не працює, вказав, що ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем. Просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з 22:00 по 07:00 год. ОСОБА_2 підтримав захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника та просив замінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час.

Захисник Стьоба Ю.М. вказав, що клопотання прокурора є необґрунтованим та не відповідає вимогам КПК. Роль його підзахисного не значна та не утворює складу злочину. ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, тому просить суд замінити ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, для змоги утримувати свою сім`ю. ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, вказала, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених. Зазначила, що це лише початок судового розгляду, жодних свідків у тому числі потерпілого допитано ще не було, тому просила задовольнити клопотання прокурора.

Потерпілий просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 14.03.2021 року.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, що в сукупності з тяжкістю можливого покарання, передбаченого в разі доведення винуватості свідчить про доведення ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних тяжких кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи та, відповідно, джерела доходу. Наведене в сукупності з тяжкістю можливого покарання, передбаченого в разі доведення винуватості свідчить про доведення ризику переховування від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому суд вважає доведеним ризик переховування від суду обвинуваченим з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, суд враховує позицію потерпілого, який в судовому засіданні повідомив, що побоюється за своє здоров`я, оскільки на нього здійснювався тиск зі сторони обвинувачених. Вказане переконує суд, що позиція прокурора є обґрунтованою, ризики у кримінальному провадженні не зменшились, свідки не допитані, тому існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого з боку обвинувачених.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт обвинувачених, оскільки більш м’які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.03.2021 року до 08.05.2021 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2. не залишати місце проживання без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.03.2021 року до 08.05.2021 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2. не залишати місце проживання без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.03.2021 року до 08.05.2021 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2. не залишати місце проживання без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції та Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та на підставі ч. 4 ст. 331 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: