Рішення № 95658019, 10.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28540/20

Провадження № 2/127/4893/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд 59) про укладення договору найму житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про укладення договору найму житла, мотивуючи позовну заяву тим, що позивач є інвалідом 2 групи, проживає з 1983 року у гуртожитку АДРЕСА_2 , до даного житлового приміщення був вселений по ордеру, який зберігався у коменданта гуртожитку разом з іншими документами.

З метою приватизації вище вказаної кімнати позивач зі своїм представником звернулися до Вінницького МКП БТІ де їм було роз`яснено, що без ордеру на кімнату, документи на приватизацію прийняти не можуть, тому потрібно або ордер, або укладений договір найму житла.

Представник позивача звернулась до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, щодо укладення такого договору найму, проте відповідач відмовився його укласти, і знову вимагає ордер, якого у позивача не має.

Крім того, представник позивача зверталась до голови ОСББ «Успенського 57» про надання завіреної копії ордеру на ім`я ОСОБА_1 , проте відповідь була надана негативна.

В даний час у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ про усунення перешкод у користуванні житлом, і в матеріалах наданих відповідачем ОСББ «Успенського 57» до відзиву на позовну заяву, міститься акт прийому – передачі від 2009 року, в якому в переліку серед інших документів переданих МКП «ЖЕК 5» за № 5 рахуються 13 ордерів на проживання та список мешканців.

На неодноразові прохання надати або довідку про втрату ордеру, або копію ордеру, відповідь головою ОСББ надається, що ордер нібито переданий йому, хоч ордеру позивач на руки не отримував, розписку про отримання ордеру не писав.

Тому виникла необхідність укласти договір найму житла з відповідачем, щодо кімнати АДРЕСА_3 для продовження процедури приватизації житла.

Просив суд, зобов`язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму та переоформити на нього особовий рахунок на вказану кімнату № НОМЕР_1 у буд. АДРЕСА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.3), проживає з 1983 року у гуртожитку АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно до відповіді ОСББ «Успенського 57» на заяву від 24.07.2020 року, відповідно до примірного положення про користування гуртожитками, що затверджене Постановою КМУ № 498 від 20.06.2018 року, ордер на гуртожиток зберігається у особи, яка вселяється на жилу площу гуртожитку, протягом усього строку її проживання у гуртожитку (а.с.7).

У відповіді від 03.12.2020 року начальника відділу по розвитку ОСББ, зазначено, що міська рада не має повноважень задовольнити порушення прохання, рекомендовано ОСОБА_1 вирішувати спірні питання із головою правління ОСББ «Успенського 57» ОСОБА_3 (а.с.9).

У відповіді від 11.11.2020 року Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що для об`єктивного розгляду питання необхідно донести до відділу з обліку розподілу житла департаменту житлового господарства міської ради наступні документи: копію ордера або витяг з рішення про зміну квартиронаймача, або довідка про те, що ордер на квартиру не зберігся (МКП «Управляюча компанія», ОСББ) (а.с.10).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом України та законами, що стосуються прав мешканців гуртожитків.

Так, право громадян на житло гарантоване статтею 41 Конституції України та закріплене статтями 1, 9 Житлового кодексу УРСР.

Згідно п. 9 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208 та ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно ст. 19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, які були на правових підставах вселені в гуртожиток і фактично проживають у гуртожитку, без попереднього надання їм (їхнім сім`ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 1 вказаного Закону, сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Вищезазначена кімната обліковується як житловий фонд територіальної громади м. Вінниці та перебуває на балансі ОСББ «Успенського 57» до повноважень якого належить укладення договорів найму на комунальне майно.

Отже виконавчий комітет Вінницької міської ради не є належним відповідачем за позовними вимогами про укладення договору найму.

Так, згідно ч.3 ст. Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування належать: 1) затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону; 3) затвердження норм споживання комунальних послуг; 4) інформування населення відповідно до законодавства про стан виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також про відповідність якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам; 5) здійснення моніторингу стану виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства; 6) встановлення одиниці виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами."

ОСББ «Успенського 57» до участі у справі залучене не було.

Ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9,34,47,61,63,130 Ж УРСР, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд 59) про укладення договору найму житла - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2021 року.

Суддя: