Ухвала суду № 95657519, 18.03.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1224/18

Провадження № 2/126/3/2021

"18" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франквською Н.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Трача О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Хлібороб" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ПСП "Еліта" Пшик А.С. заявив клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що аналогічна справа з аналогічних підстав справа № 126/1406/18 за позовом ПСП "Еліта" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "ВЛОМ" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) недійсним знаходиться на розгляді у Верховному Суді і прийняття правової позиції Верховного Суду по даній справі надасть можливість застосувати її при вирішенні справи 126/1224/18.

Представник позивача ПСП "Еліта" Пшик А.С. подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, просив справу слухати без зупинення.

Представник третьої особи Трач О.В. заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває на розгляді аналогічна справа з аналогічних підстав, справа № 126/1406/18 за позовом ПСП "Еліта" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "ВЛОМ" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) недійсним прийняття правової позиції Верховного Суду по даній справі надасть можливість застосувати її при вирішенні справи 126/1224/18.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі № 126/1224/18 повинно бути зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 126/1406/18 за позовом ПСП "Еліта" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "ВЛОМ" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) недійсним до винесення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача директора приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» Пшика Анатолія Сазоновича про зупинення провадження в справі – задовольнити.

Провадження в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 126/1408/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» до ОСОБА_3 , третя особа котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Влом» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол