Ухвала суду № 95656972, 17.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 185/6149/20

Провадження № 2/761/4923/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції», ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської область Селезньов Максим Олександрович, про визнання недійсним договору, виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у спрощене позовне провадження згідно ухвали суду від 10.12.2020 року.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів і заява про розгляд цього питання за його відсутністю із необхідністю задоволення. Зокрема, у вказаній заяві представник просив витребувати у відповідача ФК «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7) оригінали документів для подальшого їх використання при призначенні експертизи, а саме: оригінал заяви-анкети позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року; оригінал споживчого кредитного договору за страхуванням життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року; оригінал Додатка №1 Графіка платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року; оригінал касового документа про отримання позичальником за данними ОСОБА_1 грошових коштів по кредиту №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року.

Також, просила суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2-н, прим.263-265) належним чином завірену копію виконавчого напису від 22.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» заборгованності по кредиту та у приватного нотаріуса завірену копію документів, що подані для винесення виконавчого напису.

Оскільки самостійно витребувати такі докази позивач не в змозі, тому просив суд їх витребувати

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, суд приходить до висновку про витребування у відповідача та приватного виконавця вказаних доказів, зважаючи на неможливість їх отримання іншим чином.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання належним чином завірених копій виконавчого напису від 22.06.2020 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» заборгованності по кредиту та інших оригіналів документів у відповідача для проведення експертизи стосується предмету спору та сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про їх витребування.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2-н, прим.263-265) належним чином завірену копію виконавчого напису від 22.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» заборгованності по кредиту.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7) оригінали документів для подальшого їх використання при призначенні експертизи, а саме:

-оригінал заяви-анкети позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року;

-оригінал споживчого кредитного договору за страхуванням життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року;

-оригінал Додатка №1 Графіка платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року;

-оригінал касового документа про отримання позичальником за данними ОСОБА_1 грошових коштів по кредиту №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала набуває законної сили з 17 березня 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов