Ухвала суду № 95656817, 17.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/1136/20

Справа №760/32957/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Каліш С.В.,

за участю: прокурора Засоренка М.Ю.,

захисника - адвоката Путраймс І.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100090008745 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегового Закарпатської області, яка не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судима 16.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6(шести)місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 (Солом`янська окружна прокуратура м.Києва) надійшов обвинувальний акт від 29.11.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури Степанюк А.В. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.09.2019 року за № 12019100090008745 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року провадження у даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із розшуком ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 може: переховуватись від суду, на що вказує те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачена може переховуватись від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказує те, що обвинувачена не працює, не має іншого джерела доходів, окрім протиправної діяльності.

Захисник та обвинувачена заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказували на необґрунтованість клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченої, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як немає засобів для існування, постійного місця проживання, офіційно не працевлаштована.

Захисником та обвинуваченою ОСОБА_1 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, остання неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та має судимість за вчинення аналогічних злочинів проти власності.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів. Застосування даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає необхідним, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, повинно достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та забезпечити, в подальшому, її належну процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.2 ст. 183 КПК України та ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 291, 314 - 316 КПК України,суд -

УХАВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 строком на 60 діб - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 березня 2021 року з 17 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 закінчується о 17 годині 00 хвилин 09 травня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 , Код ЄДРПОУ 26268059, та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на розрахунковий рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою, - в цей же строк з моменту вручення її копії даної ухвали.

Суддя Бурлака О.В.