Ухвала суду № 95656780, 11.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №4-с/759/47/21

ун. №759/16810/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва, у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі судових засідань Савіцькій Л.Д., за участі скаржника ОСОБА_1 , представника скаржників адвоката Осадько О.О., представника приватного виконавця адвоката Коваленко Т.А., представника стягувача адвоката Бабенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про залишення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про відкриття виконавчих проваджень без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року скаржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до Святошинського районного суду м. Києва скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо відкриття виконавчих проваджень 63042247, 63042616, 63041901, 63041393.

12.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. подано до суду клопотання про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до:

- виконавчого листа №759/16810/16-ц, виданого 07.04.2020 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №92604 Ф ІВР 56325 К 1 від 19.02.2008 року в розмірі 124 977, 82 доларів США, із яких заборгованість по кредиту строкова 114 920, 41 доларів США, заборгованість по процентам поточна 1 534, 90 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 8 422, 51 доларів США (ВП №63041393, боржник: ОСОБА_1 )

-виконавчого листа №759/16810/16-ц виданого 07.04.2020 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір по 37 143,59 грн. з кожного (ВП 63041901, боржник ОСОБА_1 )

-виконавчого листа №759/16810/16-ц виданого 07.04.2020 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №92604 Ф ІВР 56325 К 1 від 19.02.2008 року в розмірі 124 877,82 доларів США із яких заборгованість по кредиту строкова 114 920, 41 доларів США, заборгованість по процентам поточна 1 534, 90 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 8 422, 51 доларів США (ВП №63042616, боржник: ОСОБА_2 )

-виконавчого листа №759/16810/16-ц виданого 07.04.2020 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір по 37 143,59 грн. з кожного (ВП 63042247, боржник ОСОБА_2 )

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в клопотанні акцентує увагу, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії приватного виконавця подана одночасно двома різними боржниками в рамках різних виконавчих проваджень, що не передбачено нормами чинного ЦПК України. Також звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не стороною виконавчих проваджень №63042616, та №63043161, а скаржник ОСОБА_2 не стороною виконавчих проваджень №63041393 та №63041901, а тому зазначені особи не наділені правом оскарження дій приватного виконавця в рамках вищевказаних виконавчих проваджень, виконавець посилається на те, що норми чинного ЦПК України не передбачають можливість розгляду однієї скарги на дії приватного виконавця в межах різних виконавчих проваджень з різними сторонами таких виконавчих проваджень.

Посилаючись на викладене в своєму клопотанні, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

В судовому засіданні представник приватного виконавця - адвокат Коваленко Т.А. підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржників - адвокат Осадько О.О. заперечували проти задоволення клопотання.

Представник стягувача - адвокат Бабенко А.І. підтримав клопотання приватного виконавця про залишення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії виконавця без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно з копією рішення від 07.02.2020 року було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №92604 Ф ІВР 56325 К1 від 19.02.2008 року на загальну суму 124 877, 82 доларів США та 143, 59 грн. судового збору з кожного. На підставі даного рішення і було видано виконавчі листи від 07.04.2020 року у справі №759/16810/16-ц

Суд звертає увагу, що заборгованість було стягнуто з відповідачів солідарно, а не в конкретній сумі з кожного відповідача, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В рамках судового рішення у цивільній справі №759/16810/16-ц однією із сторін були скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які і є сторонами виконавчих проваджень відкритих в рамках цієї ж цивільної справи - мають право на звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст.. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Суд, розглядаючи клопотання приватного виконавця не знаходить підстав для залишення скарги без розгляду, виходячи з того, що вказані у клопотанні обставини не передбачені в статті 207 ЦПК у якості залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 257, 448, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про залишення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про відкриття виконавчих проваджень без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко