Ухвала суду № 95656378, 19.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3462/21

Провадження №: 1-кп/755/823/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. . м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Омельян І.М.,

при секретарі судового засідання Василезі А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000183 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Семененка Б.В.,

захисника Гащака Б.В.,

обвинуваченоого ОСОБА_1 ,

перекладача Атаєва Е.Е. огли

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000183 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вищевказаної справи адвокатом Гащаком Б.В. було заявлено відвід прокурору. Обґрунтовуючи вказаний відвід, заявник послався на те, що постанова заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Яся О.О. про призначення групи прокурорів від 20.01.2021 року у кримінальному провадженні № 12021100040000183, до якої було включено прокурора Семененка Б.В., не підписана, тому він не мав і не має відповідних повноважень у даному кримінальному провадженні. Крім того, органи прокуратури було реформовано і прокурором не надано відповідних документів про його повноваження як прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва. Вважає, що є підстави для відводу прокурора.

Прокурор Семененко Б.В. у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечив, вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Статтею 77 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що підстав згідно зі ст. 77 КПК України для відводу прокурора немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гащака Б.В. про відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в м. Києві Семененка Б.В. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000183 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян