Ухвала суду № 95656082, 19.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/34033/20

Провадження № 2/752/5855/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного тоавриства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва .

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій остання просить:

-зупинити стягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №59664881 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису №1031 від 11 липня 2019 року, про стягнення з неї суми боргу в розмірі 21007,95 грн., до набрання рішенням суд по справі законної сили.

Посилається, що виконавчий напис нотаріуса №1031 від 11 липня 2019 року було вчинено з порушенням норм закону, так як сума заборгованості необзрунтованою та не відповідає дійсності, а тому вона не є безспірною

В зв`язку з цим просить задовольнити заяву.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що вона не містять в собі документ, що підтверджує сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич