Ухвала суду № 95655685, 19.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5547/20

№ провадження 1-кс/646/636/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

прокурора Красилі І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гребенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П., у кримінальному провадженні №42020221070000088 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працює на посаді директора КП «Міськелектротранссервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, 26.06.2012 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П., погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Красилєю І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 постійно обіймає посаду у комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, за результатами проведення відкритих торгів та застосуванням переговорної процедури за кошти місцевого бюджету за предметом закупівлі ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія Комунальним підприємством «Міськелектротранссервіс» (код ЄДРПОУ 37761936) в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 06/19 (далі – Договір) про постачання електричної енергії споживачу від 23.08.2019 з ТОВ «Газенерджитрейд» (код ЄДРПОУ 42544369) в особі директора ОСОБА_2 , на суму 98 000 000 грн. Згідно умов даного Договору ТОВ «Газенерджитрейд» (далі- Постачальник) продає (постачає) КП «Міськелектротранссервіс» (далі - Споживач) за кодом CPV електричну енергію обсягом 42 000 000 кВт/год для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує вартість використаної (купованої) електричної енергії. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього, укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу, договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Місце поставки електричної енергії: м. Харків, за місцезнаходженням об`єктів, визначених Споживачем згідно додатку № 2 до цього Договору. Згідно додатку № 1 - Специфікація до цього Договору вартість 1 кВт/год електричної енергії з ПДВ - 2,333 грн., кількість – 42 000 000 кВт/год, загальна сума з ПДВ – 98 000 000 грн. В додатку № 2 до Договору зазначено перелік 127 об`єктів електроустановок Споживача. В додатку № 3 – Заява-приєднання до Договору зазначено, що Оператором, з яким Споживач уклав договір розподілу електричної енергії, є АТ «Харківобленерго». Початок постачання з 01.09.2019. Згідно додаткової угоди № 1 від 29.08.2019 до Договору інформація про діючу ціну електричної енергії визначається у відповідності до чинного законодавства України. Оприлюднення результатів торгів на ринку «на добу вперед» та внутрішньодобовому ринку відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» забезпечує ДП « Оператор ринку» на своєю веб-сайті( http://oree.com.ua).

29.08.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Харкові, точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, діючи недбало, самовпевнено, безвідповідально та неякісно до виконання своїх службових обов`язків, отримав від ТОВ «Газенерджитрейд» (Постачальник) інформаційну довідку № 850/19 від 29.08.2019, видану Харківською промисловою палатою, в якій зазначені ціни за одиницю електричної енергії за результатами дослідження цін на універсальні послуги, які діяли з 01.07.2019 для малих не побутових споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на 2 класі напруги.

Відповідно до п. 42 ч. 1 ст.1 Закону України « Про ринок електричної енергії» малий не побутовий споживач - це споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт. Відповідно до п. 62 ч.1 ст.1 Закону України « Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Так, ОСОБА_1 , розуміючи, що ТОВ «Газенерджитрейд» не являється постачальником універсальної послуги на території Харківської області, а КП «Міськелектротранссервіс» не являється малим не побутовим споживачем, так як його електроустановки приєднані до електричних мереж з договірною потужністю понад 50 кВт, тобто розуміючи незаконність внесення змін до вищевказаного договору шляхом підняття вартості одиниці електричної енергії на підставі вищевказаної довідки, уклав з ТОВ «Газенерджитрейд» додаткову угоду № 2 від 29.08.2019 до Договору, в якій зазначено, що на підставі вищевказаної довідки, в якій відображено коливання ціни на електричну енергію і зміни ціни за одиницю електричної енергії, Сторони домовилися внести зміни до Договору, а саме викласти Специфікацію ( додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки: 38 281 250 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ – 2,56 грн, загальна сума з ПДВ- 98 000 000 грн.

30.08.2019 року ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, отримавши від ТОВ «Газенерджитрейд» (Постачальник) інформаційну довідку № 851/19 від 30.08.2019, видану Харківською промисловою палатою, в якій зазначені ціни за одиницю електричної енергії за результатами дослідження цін на універсальні послуги, які діяли з 01.07.2019 для малих не побутових споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на 2 класі напруги, розуміючи, що ТОВ «Газенерджитрейд» не являється постачальником універсальної послуги на території Харківської області, а КП «Міськелектротранссервіс» не являється малим не побутовим споживачем, так як його електроустановки приєднані до електричних мереж з договірною потужністю понад 50 кВт, тобто розуміючи незаконність внесення змін до вищевказаного договору шляхом підняття вартості одиниці електричної енергії на підставі вищевказаної довідки, уклав з ТОВ «Газенерджитрейд» додаткову угоду № 3 від 30.08.2019 до Договору, в якій зазначено, що на підставі вищевказаної довідки, в якій відображено коливання ціни на електричну енергію і зміни ціни за одиницю електричної енергії, Сторони домовилися внести зміни до Договору, а саме викласти Специфікацію ( додаток № 1) в новій редакції, в якій зазначено, що обсяг поставки: 34 875 444 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ – 2,81 грн, загальна сума з ПДВ - 97 999 997, 64 грн.

19.12.2019 року ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи, що підвищення ціни за одиницю електричної енергії здійснено безпідставно, уклав з ТОВ «Газенерджитрейд» додаткову угоду № 7 від 19.12.2019 до Договору, в якій зазначено, що Сторони домовилися внести зміни до Договору, продовживши дію Договору до 31.01.2020 та внести зміни в додаток № 1 до Договору – Специфікації, в якій зазначено, що обсяг поставки: 41 850 532 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ – 2,81 грн, загальна сума з ПДВ - 117 599 994,92 грн.

Так, в результаті укладення директором ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 42 ст. 1, п. 2, 3 ст. 63, п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ, додаткових угод до договору № 06/19 про постачання електричної енергії споживачу від 23.08.2019 з ТОВ «Газенерджитрейд» за поставку електричної енергії було безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Газенерджитрейд» бюджетні кошти в розмірі 16 784 448 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки для охоронюваних законом інтересам територіальної громади міста Харкова.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вищевказаними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам (службова недбалість).

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; тим, що підозрюваний ОСОБА_1 без покладення на нього обов`язку виконання зобов`язань, в тому числі щодо невиїзду за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, може спробувати уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкий злочин; матеріальним станом підозрюваного ОСОБА_1 , який задекларував у 2019 році суми його доходів та членів родини близько 2 000 000 гривень, що дають підстави вважати, що він має можливість перетнути державний кордон України з метою уникнення кримінальної відповідальності; не визнання підозрюваним ОСОБА_1 вини та небажання останнього відшкодовувати матеріальні збитки в розмірі 16 784 448 грн. дають підстави вважати, що він може спробувати уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкий злочин; системністю вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав та просив задовольнити, однак не наполягав на застосуванні обов`язку не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42020221070000088 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-економічної експертизи №61/08 від 05.03.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21902-ПЧ від 10.02.2021; висновком спеціаліста-юриста фахівцем в галузі енергетики від 21.09.2020 щодо проведення документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України при укладенні та виконанні умов договору №06/19 про постачання електричної енергії споживачу від 23.08.2019; протоколом проведення обшуку від 17.11.2020 за місцем розташування ТОВ «Газенерджитрейд»; протоколом проведення обшуку від 17.11.2020 за місцем розташування КП «Міськелектротранссервіс»; протоколами проведення тимчасового доступу до документів щодо руху коштів по рахункам ТОВ «Газенерджитрейд» та КП «Міськелектротранссервіс»; відповідями, отриманими в порядку ст. 93 КПК України, з Харківської торгово-промислової палати, з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), з АТ «Харківобленерго»; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; речовими доказами – документами, вилученими під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів, що вказують на існування обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування лише ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Всі інші ризики, на які посилається прокурор, є формально наведеними та їх реальне існування матеріалами справи не підтверджується.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 належної поведінки та запобігання вищезазначеному ризику, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Нєжнової М.П., у кримінальному провадженні №42020221070000088 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2021 року включно, та покласти обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Нєжнову М.П.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М.Проценко