Ухвала суду № 95655641, 15.03.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2221/15-ц

Провадження № 6/635/94/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Назаренко О.В.

за участю секретаря – Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі №635/2221/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дерев`янко О.Ю., який діє на підставі довіреності звернувся до суду із заявою в якій встановити наступний спосіб виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2018 року по справі № 635/2221/15-ц: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НАЕ2GA00000050 від 27 травня 2008 року в розмірі 1631088 гривень 19 копійок, з яких: 247747 гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом, 388512 гривень 38 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 73776 гривень 63 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 843142 гривень 85 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 77658 гривень 96 копійок - штраф (процентна складова) - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки квартири, посвідченого 27 травня 2008 року, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., за реєстровим №2593, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведенням прилюдних торгів в порядку ст. ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку». Інші положення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2018 року по справі № 635/2221/15-ц залишити без змін. Видати виконавчі листи.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GA00000050 від 27 травня 2008 року в розмірі 1631088 гривень 19 копійок, з яких: 247747 гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом, 388512 гривень 38 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 73776 гривень 63 копійок – заборгованість по комісії за користування кредитом, 843142 гривень 85 копійок – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), 77658 гривень 96 копійок - штраф (процентна складова) - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки квартири, посвідченого 27 травня 2008 року, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. , за реєстровим №2593, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити спосіб реалізації іпотечного майна шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за початковою ціною реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, але не меншою ніж 322139 гривень 50 копійок.

В задоволенні позовних вимог у частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Заявник зазначає, що чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), але відповідно ці обставини не є вичерпними.

На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутності попиту покупців.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №635/2221/15-ц, приходить до висновку, що заява про заміну способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GA00000050 від 27 травня 2008 року в розмірі 1631088 гривень 19 копійок, з яких: 247747 гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом, 388512 гривень 38 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 73776 гривень 63 копійок – заборгованість по комісії за користування кредитом, 843142 гривень 85 копійок – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), 77658 гривень 96 копійок - штраф (процентна складова) - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки квартири, посвідченого 27 травня 2008 року, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. , за реєстровим №2593, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 44,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити спосіб реалізації іпотечного майна шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за початковою ціною реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, але не меншою ніж 322139 гривень 50 копійок.

В задоволенні позовних вимог у частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Як вказує представник позивача, на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання заочного рішення суду від 26 січня 2018 року з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави і відсутності попиту покупців.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Однак, при цьому суть рішення не повинна бути зміненою, а в даному випадку повністю змінюється резолютивна частина рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року, що є недопустимим.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,267,435, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко